Постановление № 1-25/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Димитровград 12 февраля 2018 год

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Синяева В.И.,

с участием заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

подозреваемого ФИО1,

защиты в лице адвоката Савельева К.А., представившего удостоверение № №*** и ордер № №*** от **.**.**** г.,

при секретаре Ястребовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ***, разведенного, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего *** ООО «ИАЦ БРОК», зарегистрированного и проживающего в ***, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Старшим следователем Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области Д. с согласия руководителя Димитровградского МСО СУ СК по Ульяновской области в суд направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что в период с **.**.**** до **.**.****, ФИО1, являясь *** ООО «Ак-Горизонт» (в настоящее время ООО «ИАЦ БРОК»), назначенный на должность решением №6 участника общества с ограниченной ответственностью «Ак-Горизонт» от **.**.****, выполняя свои должностные обязанности, согласно уставу ООО «Ак-Горизонт» (в настоящее время ООО «ИАЦ БРОК»), на которого возложена обязанность по контролю и выполнению требований законодательства, в том числе и в области охраны окружающей среды при осуществлении всех видов деятельности, нарушил правила охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве и эксплуатации промышленных сельскохозяйственных и иных объектов, что повлекло массовую гибель водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** произошел разлив отхода, образующегося в результате деятельности ООО «Гиппократ», расположенного по адресу: ***, связанной с производством субстанции – жидкости «спирта этилового 95%», в виде барды на территории ***.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**** земельные участки с разрешенным использованием: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 324610 кв.м. кадастровый номер №***, расположенный по адресу: ***, и площадью 300249 кв.м. кадастровый номер №***, расположенный по адресу: ***, принадлежат на праве собственности ООО «Ак-Горизонт».

На указанных земельных участках проведены земляные работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы для организации котлованов в количестве 5 штук под размещение отходов спиртового производства (барды) общей площадью 410000 кв.м., которые обсыпаны буртами из минеральных пород, при этом указанные работы проводились без разработанного проекта рекультивации, без проекта и журнала на производство земляных работ.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращениями с отходами обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами и др.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03" в действие введены СанПиН 2.1.7.1322-03 (вместе с "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003) (далее – Правила).

Так, из пункта 3.1. Правил следует, что временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяются самостоятельным проектом обращения с отходами.

Пунктом п.3.7. Правил установлено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Согласно п.3.9. Правил размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры и др.) допускается только после проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок.

В соответствии с положениями пункта 3.12. предельное накопление количества отходов на территории предприятия, которое единовременно допускается размещать на его территории, определяется предприятием в каждом конкретном случае на основе баланса материалов, результатов инвентаризации отходов с учетом их макро- и микросостава, физико-химических свойств, в том числе агрегатного состояния, токсичности и уровней миграции компонентов отходов в атмосферный воздух.

Пунктом 3.13. Правил установлено, что критерием предельного накопления промышленных отходов на территории промышленной организации служит содержание специфических для данного отхода вредных веществ в воздухе на уровне до 2 м, которое не должно быть выше 30% от ПДК в воздухе рабочей зоны.

Из пункта 3.15. Правил следует, что периодичность вывоза накопленных отходов с территории предприятия регламентируется установленными лимитами накопления отходов, которые определены в составе самостоятельного проекта обращения с отходами.

Пунктом 4.2. Правил установлено, что объекты размещаются за пределами жилой зоны и на обособленных территориях с обеспечением нормативных санитарно-защитных зон в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно п.4.3. Правил размещение объекта складирования не допускается:

- на территории I, II и III поясов зон санитарной охраны водоисточников и минеральных источников;

- во всех поясах зоны санитарной охраны курортов;

- в зонах массового загородного отдыха населения и на территории лечебно-оздоровительных учреждений;

- рекреационных зонах;

- в местах выклинивания водоносных горизонтов;

- в границах, установленных водоохранах зон открытых водоемов.

В соответствии с п.5.1. Правил размещение объектов осуществляется в соответствии с градостроительными решениями путем разработки предпроектной и проектной документации.

Согласно п.5.2. Правил предпроектная, проектная документация для каждого объекта должна быть представлена в объеме, позволяющем дать оценку принятых проектных решений о соответствии их санитарным нормам и правилам.

В то же время, установлено, что в нарушение ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.3.1., 3.7, 3.9., 3.12., 3.13., 3.15., 4.2., 4.3., 5.1., 5.2. Правил ООО «Ак-Горизонт» (в настоящее время ООО «ИАЦ БРОК») не разработан проект обращения с отходами, которым определяется режим временного складирования и транспортировки отходов производства и потребления; не было обеспечено обустройство поверхности котлованов защитой от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадок котлованов не обустроена искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру котлованов не была обеспечена сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; не проведена специальная подготовка ложа котлованов на основании предпроектных проработок; не обеспечен баланс материалов, результатов инвентаризации отходов с учетом их макро - и микросостава, физико-химических свойств, в том числе агрегатного состояния, токсичности и уровней миграции компонентов отходов в атмосферный воздух, необходимых для определения предельного накопления количества отходов на территории предприятия, которое единовременно допускается размещать на его территории; критерии предельного накопления отходов на территории организации определены не были, равно как и периодичность вывоза накопленных отходов с территории предприятия; лимиты накопления отходов, которые определяются в составе самостоятельного проекта обращения с отходами, также не разрабатывались; не установлена санитарно-защитная зона в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; при проектировании котлованов не проведена оценка на предмет наличия на территории I, II и III поясов зон санитарной охраны водоисточников и минеральных источников, рекреационных зон, границ водоохранных зон открытых водоемов; в соответствии с градостроительными решениями не была разработана предпроектная и проектная документация.

В то же время, **.**.**** около 11 часов 00 минут произошел прорыв котлована, расположенного по географическим координатам - №*** в границах земельного участка, что привело через непродолжительное время к прорыву котлована, смежного с упомянутым, расположенного по географическим координатам - №***, расположенного в границах земельного участка.

В результате прорыва обваловки котлованов жидкость в виде барды попала в пруд «***, что в течение двух суток привело к полной гибели водных биологических ресурсов вследствие резкого повышения уровня углекислоты и понижения уровня растворенного кислорода, что зафиксировано протоколами исследований ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г. Дырченкова» №№*** от **.**.****, №№*** от **.**.**** №№*** от **.**.****, №№*** от **.**.****, а также к резкому ухудшению качества воды в прудах ***».

Подсчет погибшей рыбы, ее видовой и количественный состав произведен *** Ульяновского областного отдела ФГБУ «Главрыбвод» Ё. (акт от **.**.****) с участием заместителя *** отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства К., *** отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Д.А.

Подсчет погибшей рыбы производился членами комиссии визуально, поштучно на 19 площадках площадью 50 кв.м. каждая, общей площадью 950 кв.м., которые были разбиты в акватории пруда вдоль береговой линии. По правому берегу организованы 15 площадок подсчета, по левому берегу – 4 площадки. Погибшая рыба обнаружена на мелководье и в камышах вдоль береговой линии на полосе шириной 5м на протяжении 2,3 км.

Всего на пруду учтено погибшей рыбы:

карась – 12154 экз.;

окунь – 12 экз.;

Общий вес погибшей рыбы составил 12 763,14 кг.

Согласно Методики исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам ***» расположенному в *** в результате аварии на бардохранилище ущерб, рассчитанный Средне – Волжским филиалом ФГБУ «Главрыбвод», составил 2 347 607,2 руб.

Таким образом, величина ущерба, причиненного рыбному хозяйству гибелью водных биологических ресурсов на ***» на *** составляет 2 347 607,20 рублей.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений, устава ООО «Ак-Горизонт» и действующего законодательства ООО «Ак-Горизонт» (в настоящее время ООО «ИАЦ БРОК») должно в своей производственно-хозяйственной деятельности контролировать выполнение требований законодательства, в том числе и в области охраны окружающей среды.

Согласно уставу ООО «Ак-Горизонт» ФИО1 занимает *** и является лицом, ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства при производстве работ.

Располагая информацией и зная о нарушении требований законодательства при эксплуатации земельных участков с кадастровыми номерами №***, №***, расположенных около ***, о существовании и вступлении в силу судебного решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска, ФИО1, являясь лицом, ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства при производстве работ, не провел комплекс мероприятий и работ, включающий в себя разработку проекта обращения с отходами, которым определяется режим временного складирования и транспортировки отходов производства и потребления, не обеспечил обустройство поверхности котлованов защитой от воздействия атмосферных осадков и ветров, не обустроил поверхность площадок котлованов искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием, не обеспечил по периметру котлованов сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, не провел специальную подготовку ложа котлованов на основании предпроектных проработок, не обеспечил баланс материалов, результатов инвентаризации отходов с учетом их макро- и микросостава, физико-химических свойств, в том числе агрегатного состояния, токсичности и уровней миграции компонентов отходов в атмосферный воздух, необходимых для определения предельного накопления количества отходов на территории предприятия, которое единовременно допускается размещать на его территории; не определил критерии предельного накопления отходов на территории организации, равно как и периодичность вывоза накопленных отходов с территории предприятия и лимиты накопления отходов, не установил санитарно-защитную зону в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, не провел при проектировании котлованов оценку на предмет наличия на территории I, II и III поясов зон санитарной охраны водоисточников и минеральных источников, рекреационных зон, границ водоохранных зон открытых водоемов, не разработал в соответствии с градостроительными решениями предпроектную и проектную документацию, то есть нарушил правила охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве и эксплуатации промышленных сельскохозяйственных и иных объектов, что повлекло массовую гибель водных биологических ресурсов.

Таким образом, ФИО1 подозревается в том, что своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 246 УК РФ – нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве и эксплуатации промышленных сельскохозяйственных и иных объектов, что повлекло массовую гибель водных биологических ресурсов.

Выслушав в судебном заседании подозреваемого ФИО1, его защитника Савельева К.А., которые поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заместителя прокурора Афандеева Д.Р., возражавшего против прекращения дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что деяние, запрещенное ст. 246 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно материалам дела, причиненный ФИО2 материальный ущерб в сумме 2 347 607 рублей 20 копеек полностью возмещен (т. 4 л.д. 221).

Вместе с тем, сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

В частности, в ходатайстве следователя не указано, когда и кем производилось работы по проектированию, размещение и строительство объекта с нарушением правил охраны окружающей среды, разрушение которого повлекло массовую гибель водных биологических ресурсов, хотя в нарушении и указанных нарушений подозревается ФИО1

В ходатайстве следователя не указано, на каком конкретно земельном участке произошел прорыв (кадастровый номер, фактическое местонахождение), нет сведений о местонахождении *** При этом в описательной части ходатайства имеются существенные расхождения, а именно указано, что в результате прорыва обваловки котлованов жидкость в виде барды попала в пруды «***», однако далее указано, что гибель водных биологических ресурсов произошла в результате аварии на бардохранилище на ***» и на ***».

Кроме этого, в материалах уголовного дела, в том числе уставе ООО «Ак-Горизонт» отсутствуют сведения, о том, что именно ФИО1 является ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства при производстве работ.

Более того, формулировка диспозиции ст. 246 УК РФ указанная в ходатайстве следователя не соответствует диспозиции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, содержащаяся в ходатайстве неопределенность и противоречия свидетельствуют о том, что оно не конкретизировано, влечет различное толкование и тем самым не позволяет установить подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, а именно права знать, в чем конкретно он подозревается.

Допущенные нарушения лишают суд возможности проверить и оценить обстоятельства, имеющие значение для принятия итогового решения по данному уголовному делу. Указанные нарушения могут повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения при рассмотрении ходатайства следователя.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, судья принимает решение об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

При этом исходя из положений п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ на стадии рассмотрения данного ходатайства следователя судом не могут уточняться сведения об участии подозреваемого в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, в той части, в которой они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в ходатайстве *** следователя Димитровградского МСО СУ СК Российской Федерации по Ульяновской области Д. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать старшему следователю Димитровградского МСО СУ СК Российской Федерации по Ульяновской области Д. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство старшего следователя Димитровградского МСО СУ СК Российской Федерации по Ульяновской области Д. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, и материалы уголовного дела руководителю Димитровградского МСО СУ СК Российской Федерации по Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.И. Синяев