Решение № 2-299/2020 2-299/2020(2-3656/2019;)~М-2903/2019 2-3656/2019 М-2903/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-299/2020

Мотивированное
решение изготовлено 14.01.2020.

УИД 25RS0003-01-2019-003703-88

Дело №2-299/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего Мироновой Е.А.,

при секретаре Матюшиной Т.А.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> Квартира ответчика № 10 расположена над ней, этажом выше. 08.07.2019, в результате затопления ее квартиры из квартиры № 10, ей был причинен материальный ущерб. По данному факту управляющей компанией составлен акт из которого следует, что причиной затопления явилось халатное отношение собственника квартиры № 10 (ответчика), которая не закрыла кран ГВС (горячего водоснабжения). Размер причиненного материального ущерба определен экспертной организацией ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» и составляет 83 847,00 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика затраты на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 177,00 руб.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на исковых требованиях дополнив, что размер ущерба, определенный специалистом с учетом повреждений, указанных в акте осмотра жилого помещения управляющей организацией ответчиком не опровергнут. Просили также учесть, что является общеизвестным фактом, что залитие именно горячей водой приносит значительный ущерб. Компенсация морального вреда заявлена истцом в связи с тем, что по вине ответчика она длительный период времени была лишена нормальных условий проживания. Также пояснили, что в квартире истца кухня и зал не имеют межкомнатной перегородки, однако фактически зоны имеют визуальное разделение и именно данное помещение было залито.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, и суд, учитывая мнение истца, нормы ст.165.1 ГК РФ, признал ее уведомление надлежащим, причину неявки неуважительной и рассмотрел дело в её отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 6, а ответчик ФИО3 собственником <...>.

08.07.2019 произошло затопление квартиры истца, что подтверждается выпиской из журнала аварийно-ремонтной службы ООО «ВладСтрой» от 08.07.2019 и актом обследования квартиры истца от 12.07.2016, составленным сотрудниками ООО «ЖЭК – Лотос».

Причиной залива квартиры истца определена халатность жильцов квартиры № 10, расположенной над квартирой истца, которые не закрыли кран ГВС.

Данным актом также установлено, что на момент обследования течи и неисправности сантехоборудования, течей общедомовых стояков ХГВС, СЦО, канализации, внутриквартирной разводки, а также на залив из вышеуказанных квартир не поступало.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет № 304-В от 06.08.2019, выполненный ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 83 847,00 руб.

Оснований для сомнений в достоверности заключения специалиста суд не усматривает. Кроме того суд учел, что ответчик уведомлялась о проведении осмотра специалистом и приглашалась на осмотр, однако данным правом не воспользовалась. Осмотр производился спустя незначительное время после залива (06.08.2019), отражены все повреждения, которые указаны в акте управляющей организации от 12.07.2019.

Факт залива, причинно-следственная связь между затоплением помещения истца по вине ответчика и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истца установлены и подтверждены совокупностью представленных доказательств, следовательно, оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Ответчик является собственником <адрес>, надлежащих и допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не предоставила, соответственно, обязанность по возмещению ущерба истцу возлагается на ответчика, являющегося собственником жилого помещения № 10.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 83 847,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате отчета на сумму 5 000 руб., подтверждены кассовым чеком от 06.08.2019 и договором № 304-В от 06.08.2019 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. заявлены на основании ст.100 ГПК РФ, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом объема проделанной представителем работы и сложности дела.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 715 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 83 847 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 715 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий