Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело № 2-751/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – К, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2

с извещением истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«25» октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11084,17 руб. на ДД.ММ.ГГГГ и процентов по день вынесения решения, а также судебных расходов по госпошлине 2332,50 руб., за составление доверенности 1500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг была передана сумма 60 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской. Однако, до настоящего момента денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит вернуть сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца К поддержала в судебном заседании иск своего доверителя. Пояснила, что распиской подтверждается долг ФИО2 за проданный ФИО1 дом. Уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8255,1 руб. на ДД.ММ.ГГГГ и проценты на день вынесения решения, возврат госпошлины 1947,65 руб., расходы по составлению доверенности 1500 руб., также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично. Суду пояснил, что действительно писал расписку о долге в 60000 руб. ФИО1 за проданный последним дом. За истекшее время оплатил 10000 руб., признает, что должен 50 000 руб. Возражает против взыскания процентов, поскольку он указанной суммой не пользовался.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как видно из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплатить денежные в сумме 60000 руб. ФИО1 путем перечисления на счет № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

То есть, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен письменный договор об обязательстве последнего выплатить денежные средства в сумме 60 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено в суде ответчиком.

Согласно ч.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данным обязательством на счет ФИО1 перечислены 10000 руб., что подтверждается чеком-квитанцией ОАО «Сбербанка России».

Ответчиком до настоящего времени остаток долга истцу не возвращен.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8255,10 руб., судом проверен, представляется арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда 25.10.2017 составляет 436,80 руб. (50000:360дней*37дней*8,5% (ключевая ставка по информации ЦБ РФ от 15.09.2017).

С учетом вышеизложенного с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа подлежит к взысканию сумма 58691,90 рублей (8691,90 руб. (проценты) + 50000 руб. (сумма основного долга).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика следует взыскать пропорционально сумме удовлетворенных требований 1960,76 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подтвержденных квитанцией (л.д.2).

В суд представлены сведения, согласно которым за нотариальную доверенность ФИО1 оплачено 1500 руб., за участие представителя в суде 10000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (Решение Верховного Суда РФ от 23.09.2010 N ГКПИ10-862).

Представленными документами подтверждается, что судебные расходы ФИО1 в указанной в заявлении сумме были действительно понесены.

Вместе с тем в силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

За участие представителя суд считает разумным взыскать 8000 руб. с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг (написание искового заявления, участие в досудебной подготовке, в судебном заседании).

Расходы за оформление доверенности в размере 1500 руб. являются необходимыми, поскольку истец проживает вне территории рассмотрения дела, в силу престарелого возраста выезд его в суд затруднителен.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8691,90 руб., судебные расходы в сумме 11460,75 руб. (возврат госпошлины 1960,76 руб., за участие представителя 8000 руб., за составление нотариальной доверенности 1500 руб.), всего 70152,65 руб. (семьдесят тысяч сто пятьдесят два руб. 65 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2017.

Судья: Старченкова О.А.