Приговор № 1-382/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-382/2019




38RS0№-85


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Трескиной О.Ф., с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО3, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ****год рождения, имеющего образование 9 классов, официально не работающего, состоящего на воинском учете, имеющего регистрацию по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимого:

****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок три года, отбытое наказание составляет 107 часов,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год.

Согласно судебному решению ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В силу требований ст. 32.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение ФИО3 в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не сдавалось, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался.

Однако, до истечения срока погашения данного административного наказания ФИО3 был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год

Согласно судебному решению ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 ч.З Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Следовательно, срок административного наказания по судебному решению от ****год, вступит в действие с момента погашения судебного наказания по судебному решению от 18.12.2015г.

ФИО3, имея действующие административные наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ****год в 02.25 час., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, управлял автомобилем марки «Митсубиси Мантеро Спорт», государственный регистрационный знак <***> региона, где, находясь в районе <адрес>, г. Иркутска, был замечен и задержан инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" лейтенантом полиции ФИО2

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО2 были обнаружены признаки опьянения у ФИО3 - запах алкоголя изо рта, в связи, с чем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, на что последний выразил свой отказ.

В последующем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО3 данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ****год №, не выполнил, отказавшись, что подтверждается его письменным отказом и подписью в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 09.11.2018г.

Таким образом, ФИО3, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ****год в 02 часа 25 минут, вновь управлял автомобилем марки «Митсубиси Мантеро Спорт», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Адвокат Азимова Л.В. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

Прокурор Лиходеев С.О. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый ФИО3 согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном полностью признался и раскаялся, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, что в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 181), на момент совершения преступления судим не был.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ. Суд считает, что такое наказание будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости. ФИО3 по состоянию здоровья может работать, является по физическому состоянию трудоспособным, препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ не имеет.

Учитывая, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признаков алкогольного опьянения, ранее за такие же деяния был привлечен к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлены, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, на менее тяжкую.

Поскольку ФИО3 настоящее преступление совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, то необходимо применить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

<...>

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО3, копию медицинской карты № на имя ФИО3, хранящиеся в материалах дела, следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно к отбытию назначить 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО3, копию медицинской карты № на имя ФИО3, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)



Суд:

Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зиганшина Гульфия Асраровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ