Решение № 2-3564/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-3564/2023

Дело № 2-3564/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором, просила признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из договора займа № б/н от 04.07.2018г. заключенного с ФИО1 и ФИО2 на сумму 500 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по обязательствам в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-PY № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по <адрес>.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № б/н, по которому займодавец передает заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства в размере 500 000 рублей.

В качестве обеспечения по данному займу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, залогодатель передает залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств в размере 500 000 рублей, следующие объекты недвижимости:

нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 56 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес>, СНТ «Здоровье», уч. 135, кадастровый №. Оценочная стоимость 1 000 000 рублей.

земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общая площадь 363 кв. м., адрес: <адрес>, СНТ «Здоровье», уч. 135, кадастровый №. Оценочная стоимость 200 000 рублей.

Истец оплачивал вышеуказанный заём из средств семейного бюджета. После развода ответчик перестал исполнять свою часть совместных обязательств по оплате займа, бремя оплаты займа в полном объеме легло на истца.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график платежей, согласно которому, размер ежемесячного платежа составляет 27 500 руб. 00 коп.

Истец оплатил долговые обязательства в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, соответственно 1/2 часть, подлежащая возврату истцу с ответчика составляет - 30 000 руб. 00 коп.

Так как истица не обладает знаниями в области права она вынуждена обратиться за юридической помощью в связи с чем, понесла расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

Истец: ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик: ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу проживания, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II -PY № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по <адрес>. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № б/н, по которому займодавец передает заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства в размере 500 000 рублей.

В качестве обеспечения по данному займу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, залогодатель передает залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств в размере 500 000 рублей, следующие объекты недвижимости:

нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 56 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес>, СНТ «Здоровье», уч. 135, кадастровый №. Оценочная стоимость 1 000 000 рублей.

земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общая площадь 363 кв. м., адрес: <адрес>, СНТ «Здоровье», уч. 135, кадастровый №. Оценочная стоимость 200 000 рублей.

Истец оплачивал вышеуказанный заём из средств семейного бюджета. После развода ответчик перестал исполнять свою часть совместных обязательств по оплате займа, бремя оплаты займа в полном объеме легло на истца.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график платежей, согласно которому, размер ежемесячного платежа составляет 27 500 руб. 00 коп.

Истец оплатил долговые обязательства в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Из вышеизложенного следует, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-займщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Истец оплатил долговые обязательства в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, соответственно 1/2 часть, подлежащая возврату истцу с ответчика, составляет - 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 рублей.

Так как истица не обладает знаниями в области права она вынуждена обратиться за юридической помощью в связи с чем, понесла расходы на представителя в сумме 30 000 руб. Вместе с тем, заявленные ко взысканию судебные расходы, суд считает чрезмерно завышенными. Представитель истца не участвовал в судебном заседании, с учетом количества процессуальных документов, подготовленных представителем истца, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из договора займа № б/н от 04.07.2018г. заключенного с ФИО1 и ФИО2 на сумму 500 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по обязательствам в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №

Ленинского районного суда <адрес>. 54RS0№-59

Секретарь с/заседания

ФИО5