Решение № 2-4327/2019 2-4327/2019~М-4122/2019 М-4122/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4327/2019

Дело № 2-4327/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4327/2019 по иску ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.03.2013г. ФИО1 заключила с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000,00 (двести тысяч рублей 00 коп.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 30,90 % годовых.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом

«25» декабря 2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016г.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В период с 01.04.2016г. по 27.09.2019г. ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства по погашению задолженности не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

На момент передачи прав требований размер неустойки составил 32 216,74 рублей. Истец, полагает возможным взыскать неустойку в полном размере, переданном по договору цессии.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 250 042,55 (двести пятьдесят тысяч сорок два рубля 55 коп.), из которых: 179 941,14 руб. - сумма просроченного основного долга, 37 884,67 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 32 216,74 руб. - сумма неустойки.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.03.2013г. в размере 250 042,55 (двести пятьдесят тысяч сорок два рубля 55 коп.), из которых: 179 941,14 руб. - сумма просроченного основного долга, 37 884,67 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 32 216,74 руб. - сумма неустойки. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ была извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО (л.д. 55)

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).Как установлено судом, 24.03.2013г. ФИО1 заключила с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000,00 (двести тысяч рублей 00 коп.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 30,90 % годовых.

В силу ст. 434 ГК РФ. договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Настоящий кредитный договор заключен на основании Заявления-оферты на предоставление потребительского кредита. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований)) № от 25.12.2015г., заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 179 941,14 рубль, сумма просроченных процентов составила 37 884,67руб., сумма неустоек (штрафов) составила 32 216,74 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в Раздела 5 «Декларация заемщика» в заявлении о предоставлении кредита, согласно которому Заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать свои права требования по Кредитному договору другому лицу. Также данное условие было указано в анкете на предоставление кредита, которая была подписана Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. (л.д.12-14)

Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика (л.д.19). В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016г.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016г. (л.д.16-18)

Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. (л.д.15) В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016г.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 01.04.2016г. по 27.09.2019г. ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства по погашению задолженности не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На момент передачи прав требований размер неустойки составил 32 216,74 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 250 042,55 (двести пятьдесят тысяч сорок два рубля 55 коп.), из которых: 179 941,14 руб. - сумма просроченного основного долга, 37 884,67 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 32 216,74 руб. - сумма неустойки.

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обращалось в адрес Мирового судьи судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании данного заявления 16.07.2018г. был вынесен судебный приказ № в отношении ответчика в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 27.07.2018г. данный судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 701 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2013г. в размере: 179 941,14 руб. - сумма просроченного основного долга, 37 884,67 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 32 216,74 руб. - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04.12.2019 года.