Решение № 2-4327/2019 2-4327/2019~М-4133/2019 М-4133/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-4327/2019

№ 2-4327/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Макс" к ФИО, 3-е лицо АО "СОГАЗ", о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО "Макс" обратилось в суд с иском к ФИО, 3-е лицо АО "СОГАЗ", о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав, что 27.03.2019 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО, и автомобиля «№, принадлежащего на праве собственности ФИО Виновным в ДТП признан ФИО, который нарушил п.8.12 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в АО "Макс", что подтверждается полисом МММ №. ФИО не был включен страхователем в круг лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

В результате указанного выше ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки №, принадлежащему на праве собственности ФИО, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом ХХХ №.

Потерпевший ФИО обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего страховая компания от имени АО "Макс", перечислило потерпевшему денежную сумму в размере 101200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2019. Истец АО "Макс", в свою очередь, как страховщик причинителя вреда, перечислило АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 101200 руб., что подтверждается сводным реестром исх. №.

Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, представитель истца просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 101200 руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3224,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Макс" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке. Об уважительности причины неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных Законом или договором обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 27.03.2019 произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО, и автомобиля «№, принадлежащего на праве собственности ФИО

Виновным в ДТП признан ФИО, который нарушил п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в АО "Макс", что подтверждается полисом МММ №.

Из страхового полиса ОСАГО МММ № следует, что ответчик ФИО не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «№, принадлежащего на праве собственности ФИО

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки №, принадлежащего на праве собственности ФИО, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом ХХХ №.

Потерпевший ФИО обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего страховая компания от имени АО "Макс", перечислило потерпевшему денежную сумму в размере 101200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2019. Истец АО "Макс", в свою очередь, как страховщик причинителя вреда, перечислило АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 101200 руб., что подтверждается сводным реестром исх. №.

Ответчик ФИО до настоящего времени ущерб не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Поскольку вина ответчика ФИО в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включенного на момент ДТП в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, а также выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, а равно для уменьшения размера возмещения, в том числе, применения правил пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия таковых, а равно доказательств тому, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, стороной ответчика в суд представлено не было.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО в пользу АО "Макс" материальный ущерб в порядке регресса в сумме 101200 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из того, что эти расходы, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3224,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО "Макс" к ФИО, 3-е лицо АО "СОГАЗ" о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО "Макс" материальный ущерб в порядке регресса в сумме 101200,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3224,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.