Апелляционное постановление № 22-917/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-917/2018

Судья Тимофеев Ф.В. №22-917


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 15 марта 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.

при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.К.

с участием прокурора Лебедевой Т.А.

осуждённого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Березутского А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25.01.2018 г., которым удовлетворено представление ФКУ начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражения прокурора, заслушав пояснения осуждённого ФИО1, адвоката Березутского А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от 26.09.2016 г. ФИО1 осуждён по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25.01.2018 г. удовлетворено представление начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области о переводе осуждённого ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 26.09.2016 г. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он не согласен с постановлениями начальника исправительного учреждения от 14.09.2017 г. и 19.09.2017 г. о водворении его в штрафной изолятор на 5 суток, за то, что он не поздоровался с сотрудниками администрации исправительного учреждения. Также не согласен с постановлениями начальника исправительного учреждения от 23.10.2017 г., 30.10.2017 г., 09.11.2017 г., 27.11.2017 г. о водворении его в штрафной изолятор, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что представленные в судебное заседание видеозаписи являются фальсифицированными, вызывают сомнения в объективности по отношению к нему сотрудников ЛИУ. Считает, что данных нарушений установленного порядка отбывания наказания он не совершал, постановления о наложении взысканий не обжаловал, так как не имел возможности это сделать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Вывод суда о том, что осуждённый ФИО1 должен быть переведён из колонии-поселения, в которую он был направлен по постановлению суда от 21.07.2017 г., в исправительную колонию общего режима, вид которой определён приговором от 26.09.2016 г., является обоснованным и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Факты нарушения осуждённым ФИО1 порядка отбывания наказания, подтверждены рапортами сотрудников исправительного учреждения и соответствующими постановлениями от 14.09.2017 г., 19.09.2017 г., 23.10.2017 г., 30.10.2017 г., 09.11.2017 г., 27.11.2017 г., под роспись объявленными осуждённому (л.д.5-10, 22, 24-27, 61-74, 79-83, 87-92, 99-102, 104-105, 109-115).

В силу ст.11 УИК РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осуждённым. Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Решения о наложении взысканий в виде водворения в штрафной изолятор ФИО1 в установленном законом порядке не обжалованы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.116 УИК РФ постановлением начальника ФКУ ЛИУ 21 ГУФСИН России по Кемеровской области от 30.10.2017 г. осуждённый ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 98), что является основанием для изменения осуждённому вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима (п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ). Порядок и сроки применения мер взыскания соблюдены.

С учётом поведения осуждённого выводы суда об обоснованности признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и решение об изменении ему вида исправительного учреждения основаны на правильном применении закона, поскольку он в течение года повторно (неоднократно) нарушил установленный порядок отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные ФИО1 в течение года, на которые было указано в представлении администрации исправительного учреждения, в совокупности с данными, содержащимися в характеристике осуждённого, обоснованно приняты судом во внимание при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, поскольку характеризуют поведение осуждённого во время отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда принято в соответствии с требованиями закона и не находит оснований сомневаться в обоснованности сделанного вывода, полноте и объективности судебного разбирательства.

Доводы осуждённого ФИО1 о его несогласии с постановлениями начальника исправительного учреждения от 14.09.2017 г., 19.09.2017 г. 23.10.2017 г., 30.10.2017 г., 09.11.2017 г., 27.11.2017 г. о водворении его в штрафной изолятор не подлежат рассмотрению, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в связи с его состоянием здоровья, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда С.В. Саянов