Решение № 2-342/2018 2-342/2018(2-3496/2017;)~М-3162/2017 2-3496/2017 М-3162/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-342/2018

Дело № 2–342/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 530483,04 руб. В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Также собственником ? доли в праве на квартиру является ответчик. Истец не проживал по указанному адресу с мая 2016 года по сентябрь 2017 года, до сентября 2016 года проживал в указанной квартире совместно с ответчиком. В сентябре – ноябре 2016 года истец находился на лечении в <данные изъяты>, вселился в квартиру 01.09.2017 г. В период брачных отношений совместно с ФИО2 стороны накопили денежные средства в сумме 5400 евро, 1940 долларов и 580000 руб. Поскольку фактически брачные отношения сторон прекращены в апреле 2016 года, они разделили деньги поровну, свою часть истец спрятал на шифоньер, о чем никому не говорил. 01.09.2017 г. стал проверять наличие денежных средств, но их на месте не оказалось. Поскольку ФИО2 проживала в квартире, она завладела денежными средствами. Также она проживает в новой купленной в августе 2017 года на имя дочери квартире. Дочь является многодетной матерью и нигде не работает, осуществить покупку квартиры они могли только с привлечением денежных средств истца.

Истец и представитель истца адвокат Клюкина С.Н. по доверенности в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности не признал иск, представил письменные возражения.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-28/2017, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, вступившим в законную силу, установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 7 февраля 1966 года. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля брак Л-вых расторгнут. Фактически семейные отношения между супругами прекращены в апреле 2016 года. Супругами были открыты счета в <данные изъяты> на имя ответчика ФИО2 № № на сумму 129 366 руб. 22 коп., № № на сумму 64 375 руб. 16 коп., № № на сумму 83 791 руб. 01 коп. Суд включил в раздел имущества денежные средства в размере 143 324 руб. 18 коп., 69 504 руб. 04 коп., 90 089 руб. 93 коп.

При рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривалось, что истец и ответчик являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в период рассмотрения спора о разделе имущества истцу был предоставлен доступ в квартиру, однако спорные денежные средства в раздел имущества не включены, о пропаже имущества ФИО1 не заявлял.

Истцом не представлено доказательств наличия у сторон денежных средств, не включенных ранее в раздел совместно нажитого имущества, не доказан факт завладения ответчиком денежными средствами истца. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она знает о наличии у ФИО1 значительного количества денежных средств только со слов истца, лично денежные средства не видела, очевидцем раздела указанного имущества сторонами не являлась, истец не сообщал ей конкретный размер денежных сумм. Доводы иска о приобретении квартиры на имя дочери сторон ФИО5 за счет денежных средств ФИО1, которыми завладела ответчик, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика и являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., что подтверждается квитанциями от 26.12.2017 <...>. Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении требований, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя частично в размере 10000 руб. с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья К.В. Сиванова