Решение № 2-2029/2025 2-215/2026 2-215/2026(2-2029/2025;)~М-1923/2025 М-1923/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-2029/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль, Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В.,

при секретаре Малоземовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Кононович Ю.Ф. истца ФИО1 ответчика ФИО2, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Реалком» З.В.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он поднимался по металлической лестнице на чердак многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Из <адрес> вышел ФИО2, схватил его руками за левую ногу и стал стаскивать с лестницы. От действий ФИО2 его левая нога сорвалась с лестницы, и он сильно ударился ею о металлическую стойку, от чего испытал физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоправными действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).

Определением Чебаркульского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания ООО «Реалком» (л.д.21).

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что он является старшим <адрес>, проживает в этом же доме, его квартира находится на пятом этаже в третьем подъезде. В августе 2025 года работники управляющей компании ООО «Реалком» ремонтировали козырек над его балконом. Он решил, что должен лично проконтролировать их работу, для чего стал по металлической лестнице, расположенной в четвертом подъезде, подниматься на крышу дома. Из квартиры, расположенной рядом с лестницей, вышел ФИО2, с которым у него давний конфликт. ФИО2 схватил его за ногу, от чего она сорвалась с перекладины, и он ударился ею о металлическую лестницу. <данные изъяты>, однако за медицинской помощью не обращался, а пошел сразу в полицию, где ему выдали направление к судмедэксперту. От действий ФИО2 он испытал чувство унижения, так как он намного старше ответчика. ФИО2 после случившегося извинений ему не приносил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в части, публично принес ФИО1 свои извинения. Суду пояснил, что конфликтные отношения с ФИО1 у него сложились, в том числе и из-за того, что он постоянно поднимается на чердачное помещение по металлической лестнице, расположенной на лестничной площадке рядом с его квартирой. Каждый раз, когда ФИО1 поднимает люк, ведущий на чердак, с него на лестничную площадку сыпется грязь и голубиный помет, и каждый раз, либо он, либо члены его семьи, вынуждены его убирать. ФИО1 часто поднимается на чердак, так как во дворе у него находится голубятня, и он сгоняет с крыши дома обратно в голубятню своих голубей. Он неоднократно просил ФИО1, чтоб он перестал лазить на чердак, либо убирал после себя мусор. Для того чтобы прекратить действия ФИО1, сотрудники управляющей компании даже закрыли люк чердака на замок, однако ФИО1 его сорвал. Обратил внимание, что в их доме лестничные площадки перед своими квартирами убирают сами жильцы. Он и члены его семьи единственные, кто убирает лестничную площадку, так как в одной квартире никто не живет, а во второй квартире живет мужчина преклонных лет. Полагал, что испрашиваемая истцом сумма морального среда в размере 20 000 рублей сильно завышена, так как ФИО1 не имел права подниматься на чердак, и он его пытался остановить. По мнению ответчика, никакой боли ФИО1 не испытал, так как несмотря ни на что продолжил свои действия и поднялся на крышу. Просил учесть, <данные изъяты>

Представитель третьего лица ООО «Реалком» З.В.А. действующая на основании доверенности, суду пояснила, что на чердак, а также в подвальные помещения жителям дома, равно как и иным лицам, не являющимся сотрудниками управляющей компании, в целях антитеррористической, а также противопожарной безопасности проникать запрещено, поскольку в случае несчастного случая ответственность будет возложена на управляющую компанию. Старшим дома <адрес> является А., а не ФИО1 С целью исключения проникновения посторонних лиц в чердачное помещение, сотрудниками управляющей компании люк чердака был закрыт на замок, ключ от которого хранится в управляющей компании, в техническом отделе, однако замок был кем-то сорван.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, заключение прокурора Кононович Ю.Ф., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пунктах 25 - 28, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на площадке пятого этажа четвертого подъезда в доме по <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно схватил рукой за левую ногу ФИО1, и начал его тянуть вниз с металлической чердачной лестницы, в результате чего его нога сорвалась со ступени и он ударился левой ногой о стойку лестницы, испытав при этом физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не повлекли за собой расстройство здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.4), который в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для суда преюдициальное значение, в связи с чем факт совершения ФИО2 в отношении ФИО1 указанных в постановлении действий оспариванию подлежит.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ФИО1, выполненному экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Чебаркульского межрайонного отделения от 04 сентября 2024 года, у ФИО1 на момент его обращения имели <данные изъяты>. Данные повреждения не влекут за собой расстройство здоровью (л.д.5).

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено причинение ответчиком истцу физической боли, причинившей ему физические и нравственные страдания, учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются обязательными для суда при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, причинившего вред, и оспариванию не подлежат, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, перепревание истцом физической боли, причинение телесных повреждений истцу умышленными противоправными действиями ответчика, отношение истца и ответчика к произошедшей ситуации, а также преклонный возраст истца, принесение ему ответчиком в судебном заседании публичных извинений, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>) о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Новикова