Решение № 2-3938/2018 2-3938/2018~М-3363/2018 М-3363/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3938/2018

Дело № 2-3938/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.

при секретаре: Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 06.04.2015 г. № в размере 86 682,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 74 939,38 руб., начисленные проценты – 10 427,04 руб., штрафы и неустойки – 1 316,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800,49 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключено соглашение (в офертно-акцептной форме) о кредитовании на получение кредитной карты, согласно которому Банк открывает клиенту счет для предоставления кредита в сумме 75 000 руб., под 36,99 % годовых, с установлением ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом.

Во исполнение обязательств истец осуществил перечисление денег в указанной сумме на счет ответчика.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, своих обязательств по возврату полученных денежных средств не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06.04.2015 г. ФИО1 обратилась к банку с кредитным предложением, содержащимся в заявлении заемщика, в котором просила заключить с ней соглашение о кредитовании на сумму 75 000 руб. под 36,99 % годовых. (л.д. 21-22).

Из анкеты-заявления усматривается, что заемщик была ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.14г.

Также суду представлены индивидуальные условия № от06.04.15 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты (л.д.23-24). Процентная ставка определена в размере 36,99 % годовых. Погашение задолженности заемщик обязан осуществлять минимальными платежами равными 5 % от суммы основанного долга, но не менее 320 руб.

Тем самым, между Банком и заемщиком заключено вышеупомянутое кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк перечисляет на текущий счет 75 000 руб. под 36,99 % годовых.

Согласно ст.6 федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленным настоящим Федеральным законом. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В п.11 указанной статьи законодатель особо оговорил, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с Указанием Банка России от 18.12.2014 г. № 3495 –У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России установил период с 1 января по 30 июня 2015 года, в котором не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление вышеупомянутой процентной ставки за пользование заемными средствами закону не противоречит

Главой третьей Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты регулируется порядок кредитования, п. 3.4 предусмотрено, что для учета полученного клиентом кредита, банк открывает ссудный счет.

Во исполнение обязательств истец осуществил открытие кредитного счета, с установленной суммой кредита, которым воспользовался ответчик, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма использованного кредитного лимита составила 182 874,38 руб.

Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрены все существенные условия кредитования, в частности порядок погашения кредита, ответственность сторон, права и обязанности сторон.

Из расчета задолженности составленного по состоянию на 06.04.2018 г. усматривается, что в счет погашения задолженности заемщиком было внесено 114 815,07 руб., в том числе в счет основного долга банком засчитано 107 935 руб., в счет процентов за пользование 4 480,07 руб., в счет комиссии за обслуживание кредитной карты - 2 400 руб.

Сумма просроченного долга составляет 74 939,38 руб., проценты за пользование – 10 427,04 руб., штрафы и неустойки – 1 316,48 руб. (л.д.14).

Последний платеж был внесен 03.11.15г., после вынесения судебного приказа от 08.11.16г. заемщиком было внесено 27.12.2017 г. - 500 руб., 29.03.18г. – 500 руб., которые были засчитаны банком в счет погашения государственной пошлины.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования, ответчиком не оспаривается.

Суду представлено определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от 18.01.2018 г. № 2-1997/2016, которым был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района от 08.11.2016 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному соглашению о кредитовании в размере 87 966,49 руб. (л.д. 11).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что, требования банка следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному соглашению по состоянию на 06.04.2018 г. в сумме 86 682,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 74 939,38 руб., начисленные проценты – 10 427,04 руб., штрафы и неустойки – 1 316,48 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2 800,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 06.04.2015 г. № по состоянию на 06.04.2018 г. в сумме 86 682,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 74 939,38 руб., начисленные проценты – 10 427,04 руб., штрафы и неустойки – 1 316,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 800,49 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: