Приговор № 1-81/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2017 года с.Красногвардейское

<адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес>

Самойлова Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя, в лице помощника прокурора Красногвардейского <адрес>, Москалец А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № от 11.08.2006 года и ордер №Н 046604 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> раона, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> №, гражданство – Российской Федерации, образование среднее - специальное, женатого, работающего в ООО СХП «Югроспром» мясокомбинат «Новоалександровский» - грузчиком колбасного цеха, военнообязанного (подучетен РВК <адрес>), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, во второй декаде августа 2016 года, в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах южнее <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно осуществил сбор частей дикорастущих растений конопли, которые после высушивания сложил в бумажный сверток и незаконно хранил в кармане своей куртки.

03 июня 2017 года, в 21 час 30 минут, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому <адрес> Свидетель №4, на участке местности, расположенном в 3 км. западнее с.Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>, при досмотре одежды ФИО1, в кармане его куртки были обнаружены, сорванные последним части растений конопли, после чего, изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно справке об исследовании № – и от 05.06.2017 и заключению эксперта №-э от 15.06.2017, изъятые у ФИО1 части растений являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 7, 220 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Москалец А.В. и сторона защиты, в лице адвоката Денисова В.Д., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимого виновным по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалификацией его деяния, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая принцип справедливости, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из данных о личности, ФИО1:

ранее не судим, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается; активно способствовал раскрытию преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, учитывая, что ФИО1 представил неизвестную до того информацию о месте приобретения без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере; давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, способствующие дознанию, обстоятельствах его совершения, что было положено в основу обвинения. Иными доказательствами органы дознания не располагали. При этом, суд учитывает, что свои действия ФИО1 совершил добровольно.

ФИО1, характеризуется по месту жительста и работы исключительно положительно; женат, работает в ООО СХП «Югроспром» мясокомбинат «Новоалександровский» - грузчиком колбасного цеха, (том 1 л.д. 123,125).

Согласно сведениям ГБУЗ «Новоалександровская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1. л.д. 129).

Согласно сведений отдела МВД России по <адрес>, ФИО1, на профилактическом учете в Отделе МВД России по <адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался, (том 1 л.д.136,139)

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Тяжких последствий, в результате совершенного преступления ФИО1, не наступило.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 деяния, оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, учитывая положения ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, учитывая соответствие целям наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд находит, что наказание в виде штрафа наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправлению осужденного.

Применяя к подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.

Разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, признанные вещественными доказательствами:

- части растений серо – зеленого цвета каннабис (марихуана) в газетном свертке, семена, три белых бумажных конверта со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес><адрес>, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО1, в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу:

- части растений серо – зеленого цвета каннабис (марихуана) в газетном свертке, семена, три белых бумажных конверта со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес><адрес>, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.В. Самойлова