Приговор № 1-377/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-377/2023

1 -377/2023 (12301320054000031)

УИД 42RS0005-01-2023-002034-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Розе Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шалева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидоренко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес адрес, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере при следующих обстоятельствах:

18 января 2023 года около 14 часов 05 минут ФИО1, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел посредством интернет мессенджера «<данные изъяты>», путем внесения оплаты и поднятия закладки с правой стороны около металлического гаража расположенного в 5,5 м от адрес наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, общим весом 0,542 г., что является значительным размером, которое действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до 14 часов 50 минут 18 января 2023 года, то есть до момента изъятия у ФИО1 указанного наркотического средства в ходе личного досмотра <данные изъяты> по адресу: адрес.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и показал, что 18 января 2023 г., когда он решил употребить наркотическое средство, он находился на адрес. Решил приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>». Через приложение «<данные изъяты>», установленное в его телефоне он зашел в магазин «<данные изъяты>», где через бот наркотическое средство «<данные изъяты>», стоимость. 3100 рублей. Со своей карты через приложение <данные изъяты> он оплатил наркотическое средство, после этого ему пришло фото с местонахождением закладки, а также координаты, которым соответствовал адрес: адрес. Наркотическое средство находилось напротив дома в <данные изъяты>. К месту закладки он пошел пешком. Дойдя до указанного места, он около гаража поднял закладку с наркотическим средством и, положив ее в карман, пошел назад в <данные изъяты>. Когда он проходил мимо адрес к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали служебное удостоверение и спросили о наличии запрещенных веществ. Он сказал, что при нем имеется наркотическое средство <данные изъяты>, которое приобрел для личного употребления. После чего ему было предложено проехать в <данные изъяты> расположенной по адресу адрес, он согласился. Там был проведен его личный досмотр, в ходе которого было изъято наркотическое средство, которое он забрал из закладки. Также у него был изъят телефон. Составлен протокол. Позднее телефон был осмотрен следователем и ему возвращен. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1. в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14.40 часов до 14.50 часов 18 произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в ходе которого обнаружено и изъято: из левого кармана куртки надетой на нем сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета и сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри. Изъятое упаковано (т.1 л.д. 5);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составляла 0,542 г. (т.1 л.д.11-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, принадлежащего ФИО1 установлено, что в телефоне установленная программа «<данные изъяты>», в которой содержится переписка с ботом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ начинающаяся в 13.21 час. В 13.23 часов от бота имеется сообщение с координатами и фото местонахождения закладки (т.1 л.д.22-23);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 с участием защитника указал место - с правой стороны металлического гаража, находящегося в 5,5 м от адрес в адрес, где он ДД.ММ.ГГГГ поднял закладку с наркотическим средством, а также указал место его задержания сотрудниками полиции – в 3 м от ограждения адрес (т.1 л.д.27-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, «изъятое у гр. ФИО1.», содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, включённый в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,532 г. В процессе проведения экспертизы отобрали и израсходовали 0, 010 г. вещества от представленного объекта (т.1 л.д.36-39);

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.64-66).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1., не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1. полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина ФИО1. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается: собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах преступления, протоколами следственных действий и иными документами: справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует вид и масса наркотического средства, протоколом личного досмотра ФИО1., протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1, содержащего переписку о приобретении наркотического средства, а также фото и координаты закладки.

Показания подсудимого суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся с исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1. сомнений не вызывает.

Обстоятельства, установленные из показаний ФИО1. объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра ФИО1., справке об исследовании и заключении эксперта, протоколе проверки показаний на месте.

Наличие наркотического средства в веществе, изъятом при проведении личного досмотра ФИО1., его вида, массы, составляющей значительный размер, подтверждены проведенными справкой об исследовании и заключением эксперта.

При этом, у суда не имеется оснований не согласиться с заключениями эксперта и специалиста, поскольку проведены сотрудниками экспертного учреждения, имеющими соответствующую опыт и квалификацию, предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта и специалиста основаны на применении научно-обоснованных методов экспертного исследования, отраженных в экспертном заключении и справке об исследовании, достаточно аргументированы.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.40 до 14.50 часов в ходе проведения личного досмотра изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, общим весом 0,542 г., в значительном размере. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данное вещество относится к наркотическим средствам и включено в список I, значительный размер составляет количество, превышающее 0,2 г.

Таким образом, квалифицирующий признак приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашел свое полное подтверждение.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующих личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1. вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его материального положения, суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> - хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Нокиа» – оставить в законном владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина