Приговор № 1-206/2023 1-28/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-206/2023

УИД - 23RS0039-01-2022-000308-24

дело № 1-28/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 12 января 2024 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гончарова Р.Е., представившего удостоверение № 3909 и ордер № 001085,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей общее образование, не замужней, не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь свидетелем, дала заведомо ложные показания в суде и в ходе досудебного производства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Павловскому району возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Дознанием по указанному уголовному делу установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 по 23 часа, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО3, нанес не менее трех ударов кулаком руки в область лица и не менее двух ударов ногой в область груди ногой последнему, чем причинил ФИО3 помимо физической боли, телесное повреждение, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ следователем Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Предварительным следствием по данному уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО2, находящегося около домовладения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на нарушение неприкосновенности указанного жилища, в котором проживает ФИО3, то есть против ее воли решил незаконно проникнуть в указанное домовладение.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ, проживающего в нем лица - ФИО3, действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ в около 22 часов, через открытую входную дверь проник в жилище, в котором проживает ФИО3 - <адрес>, против воли проживающей в нем ФИО3, тем самым нарушив его право на неприкосновенность жилища.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

ФИО1, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ, допрошена в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут дознавателем отдела дознания ОМВД России по Павловскому району ФИО4 в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: <адрес> «А». Также, с вышеуказанным лицом и поперевшим ФИО3 проведена очная ставка от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 59 минут до 18 часов 07 минут дознавателем отдела дознания ОМВД России по <адрес> ФИО5 в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: <адрес> «А». В ходе указанных следственных действий последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями она препятствует установлению истины по данному уголовному делу, умышленно являясь непосредственным очевидцем рассматриваемых в рамках уголовного дела № событий, дала показания, в которых указывала на невиновность ФИО2 и его непричастность к совершению вышеуказанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Павловского района Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по вышеуказанному уголовному делу утверждено прокурором Павловского района Краснодарского края и направлено мировому судье судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу № ФИО1, находясь в помещении судебного участка № мирового судьи Павловского района Краснодарского края Борисова Б.П. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями она препятствует установлению истины по данному уголовному делу, и желая ввести в заблуждение суд о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, умышленно, при ее повторных допросах в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ, что нашло свое подтверждение объективными и достоверными доказательствами, изложенными в приговоре мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционном постановлении Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и кассационном постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия участников процесса, из которых следует, что в указанной должности она состоит примерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на указанной должности в ее обязанности входит: осуществление предварительного расследования уголовных дел в форме дознания, проведение следственных действий и другие обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. В ее производстве находилось уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в ходе проведения дознания по указанному уголовному делу ей, со свидетелем ФИО1 и поперевшим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 59 минут до 18 часов 07 минут, в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: <адрес> «А». В ходе указанного следственного действия ФИО1 была предупреждена ей об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также ей в полном объеме были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные действующими на тот момент нормами федерального законодательства Российской Федерации. Так, в ходе указанного следственного действия, ФИО1 дала показания, в которых указывала на невиновность ФИО2 и его непричастность к совершению вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Дополнительно хочет отметить, что никакого морального и физического давления на свидетеля ФИО1 не оказывалось ни ей ни иными сотрудниками ОМВД России по Павловскому району, следственное действие проходило спокойно, их общение было корректным и вежливым с обоих сторон. Впоследствии, уголовное дело № № было изъято из производства ОД ОМВД России по Павловскому району и передано в Павловский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю для дальнейшего производства предварительного расследования в форме предварительного следствия. Также она пояснила, что все данные, отраженные в протоколе очной ставки с участием ФИО1 соответствуют действительности и указаны в строгом соответствии с проведенным следственным действием. В частности, показания ФИО1, данные последней, полностью соответствуют озвученным в ходе следственного действия (л.д. 195-198).

Показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что в указанной должности он состоит примерно с мая 2021 года по настоящее время, на указанной должности в его обязанности входит: осуществление предварительного расследования уголовных дел в форме дознания, проведение следственных действий и другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. В его производстве находилось уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в ходе проведения дознания по указанному уголовному делу им, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут, допрошена в качестве свидетеля ФИО1, в помещении служебного кабинета № 405 ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Ленина, д. 16 «А». В ходе указанного следственного действия ФИО1 была предупреждена им об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также ей в полном объеме были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные действующими на тот момент нормами федерального законодательства Российской Федерации. Так, в ходе указанного следственного действия, ФИО1 дала показания, в которых указывала на невиновность ФИО2 и его непричастность к совершению вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Дополнительно хочет отметить, что никакого морального и физического давления на свидетеля ФИО1 не оказывалось ни им ни иными сотрудниками ОМВД России по Павловскому району, следственное действие проходило спокойно, их общение было корректным и вежливым с обоих сторон. Впоследствии, уголовное дело № №, было изъято из его производства и передано дознавателю отдела дознания ОМВД России по Павловскому району ФИО5 Из служебного документооборота ему известно, что после передачи данного уголовного дела ФИО5, с ФИО1 и поперевшим ФИО3 проводилась очная ставка. В ходе указанных следственных действий последняя, также будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дала показания, аналогичные тем, что были зафиксированы им на допросе ее в качестве свидетеля ранее. Также он пояснил, что все данные, отраженные в протоколе допроса свидетеля ФИО1 от 29.07.2021 соответствуют действительности и указаны в строгом соответствии с проведенным следственным действием. В частности, показания ФИО1, данные ей, полностью соответствуют озвученным ей в ходе следственного действия (л.д. 199-202).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке из которых установлено, что в указанной должности он состоит примерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на указанной должности в его обязанности входит: осуществление предварительного расследования уголовных дел в форме дознания, проведение следственных действий и другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. В его производстве находилось уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в ходе проведения дознания по указанному уголовному делу им, со свидетелем ФИО1 и потерпевшим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 59 минут до 18 часов 07 минут, в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: <адрес> «А» В ходе указанного следственного действия ФИО1 была предупреждена им об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также ей в полном объеме были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные действующими на тот момент нормами федерального законодательства Российской Федерации. Так, в ходе указанного следственного действия, ФИО1 дала показания, в которых указывала на невиновность ФИО2 и его непричастность к совершению вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Дополнительно хочет отметить, что никакого морального и физического давления на свидетеля ФИО1 не оказывалось ни им ни иными сотрудниками ОМВД России по Павловскому району, следственное действие проходило спокойно, их общение было корректным и вежливым с обоих сторон. Впоследствии, уголовное дело № №, было изъято из производства ОД ОМВД России по Павловскому району и передано в Павловский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю для дальнейшего производства предварительного расследования в форме предварительного следствия. Также она пояснила, что все данные, отраженные в протоколе судебного заседания к делу № на 22 л. соответствуют действительности и указаны в строгом соответствии с проведенным судебным заседанием по данному уголовному делу. В частности, показания ФИО1, данные последней на допросах в качестве свидетеля полностью соответствуют озвученным в судебном заседании (л.д. 203-206).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке из которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах Следственного комитета Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности следователя следственного отдела по Крымскому району, с 08.08.2020 по 11.01.2021 состоял в должности следователя следственного отдела по городу Новороссийск СУ СК России по Краснодарскому краю, с 11.01.2021 по 14.04.2022 состоял в должности следователя Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю, с 14.04.2022 по 05.09.2022 состоял в должности следователя следственного отдела по городу Новороссийск СУ СК России по Краснодарскому краю, с 06.09.2023 проходит службу в Краснодарском следственном отделе на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте в должности следователя по особо важным делам. Имеет специальное звание – старший лейтенант юстиции. В его обязанности, как следователя Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю, входило: проведение процессуальных проверок и принятие решений по ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщениям о преступлениях; расследование уголовных дел о преступлениях, подследственных органам СК России и совершенных на территории обслуживания Павловского межрайонного следственного отдела. Его служебный кабинет находился в здании Павловского межрайонного следственного отдела, расположенном по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Крупской, д. 239. Руководителем следственного отдела являлся подполковник юстиции ФИО8 28.07.2021 им было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении ФИО2 В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что 16.05.2021 около 22 часов у ФИО2, находящегося около домовладения по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Незамаевская, ул. Ленина, д. 111, кв. 1, возник преступный умысел на нарушение неприкосновенности указанного жилища, в котором проживает ФИО3, то есть против ее воли решил незаконно проникнуть в указанное домовладение. Реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ, проживающего в нем лица - ФИО3, действуя умышлено, 16.05.2021 около 22 часов, через открытую входную дверь проник в жилище, в котором проживает ФИО3 - квартира № 1 дом № 111 по ул. Ленина ст. Незамаевской Павловского района Краснодарского края, против воли проживающей в нем ФИО3, тем самым нарушив его право на неприкосновенность жилища. Также, 07.12.2021 заместителем прокурора Павловского района советником юстиции Носачевым Д.С. из производства ОД ОМВД России по Павловскому району изъято уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО2 В тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство. Им не проводились следственные действия с ФИО1 в рамках производства предварительного следствия по указанному уголовному делу, однако из материалов уголовного дела ему известно, что ФИО1, в ходе дознания по уголовному делу № № допрошена в качестве свидетеля 29.07.2021 в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут дознавателем отдела дознания ОМВД России по Павловскому району ФИО4 в помещении служебного кабинета № 405 ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Ленина, д. 16 «А». Также, с вышеуказанным лицом и поперевшим ФИО3 проведена очная ставка от 17.11.2021 в период времени с 16 часов 59 минут до 18 часов 07 минут дознавателем отдела дознания ОМВД России по Павловскому району ФИО5 в помещении служебного кабинета № 304 ОД ОМВД России по Павловскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Ленина, д. 16 «А». В ходе указанных следственных действий последняя была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, и дала показания, в которых указывала на невиновность ФИО2 и его непричастность к совершению вышеуказанного преступления. 29.12.2021, после составления обвинительного заключения по указанному уголовному делу, оно, вместе с уголовным делом № №, направлено прокурору Павловского района Краснодарского края для его утверждения. 07.02.2022 уголовное дело № №, с утвержденным и.о. прокурора Павловского района юристом 1 класса ФИО9 обвинительным заключением направлено в судебный участок № 190 Мирового судьи Павловского района Краснодарского края Борисова Б.П. для рассмотрения по существу. Из служебного документооборота и в связи с его участием в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела № №, ему известно о том, что ФИО1, в ходе судебного заседания в рамках уголовного судопроизводства по указанному уголовному делу, дала показания, аналогичные ранее данным ей в ходе досудебного производства (л.д. 190-194).

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимой показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимой не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 12 л.; копия апелляционного постановления Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.; копия кассационного постановления четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ на 11 л.; светокопия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; светокопия постановления о передаче уголовного дела начальнику дознания для определения подследственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопия постановления об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопия постановления об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; светокопия постановления соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопия протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; светокопия протокола допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; светокопия протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; светокопия протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л.; светокопия протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л.; светокопия обвинительного заключения по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ с приложениями на 40 л.; светокопия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 22 л. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 12-144, л.д. 207-209);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.;

- копией апелляционного постановления Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.;

- копией кассационного постановления четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ на 11 л.;

- светокопией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

- светокопией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.;

- светокопией постановления о передаче уголовного дела начальнику дознания для определения подследственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

- светокопией постановления об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

- светокопией постановления об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.;

- светокопией постановления соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

- светокопией протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.;

- светокопией протокола допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.;

- светокопией протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.;

- светокопией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л.;

- светокопией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л.;

- светокопией обвинительного заключения по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ с приложениями на 40 л.;

- светокопией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 22 л. (л.д. 12-144, л.д. 210-211).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимой, вина которой в его совершении полностью доказана в ходе судебного следствия и подлежит уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд принимает во внимание, что подсудимая в суде адекватно оценивает окружающую обстановку, отвечает на вопросы, поэтому у суда не вызывает сомнений ее психическая полноценность и факт вменяемости как в момент совершения преступления так и в настоящее время.

При таких обстоятельствах при определении вида и размера наказания в отношении подсудимой ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступления.

Принимая также во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде обязательных работ является справедливым, отвечающим целям наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение более строгого вида наказания суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в материалах дела на срок хранения уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: