Решение № 2-31/2019 2-31/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-31/2019

Дело № 2-31/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 11 марта 2019 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего, судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Заикиной К.В.,

с участием: истца ФИО5,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что он проживает в квартире № по <адрес> и является собственником данного жилого помещения в размере 1/3 доли. ФИО2, являющаяся собственником вышеуказанного жилого помещения с размером доли в 2/3, в квартире не проживает с 1996 г., но остается там зарегистрированной. При этом она расходы по содержанию жилого помещения не несет. Несмотря на решение Тамбовского районного суда от 14.04.2017 г., которым ответчице было отказано в удовлетворении иска в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ей ключей от квартиры и запретом менять замки, ответчица периодически приезжает к ним в его отсутствие и требует от несовершеннолетних его детей впустить её в квартиру, поскольку имеет там регистрацию. Тем самым пугая детей, она своим неадекватным поведением держит в напряжении членов его семьи. При этом она имеет в собственности квартиру в <адрес>. На просьбы прекратить свои визиты ответчица не реагирует. В связи с чем истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, показав, что ответчица еще в 1996 г. выехала добровольно из квартиры, забрав свои вещи, и не проживает в спорном жилом помещении, имея в собственности жилое помещение в <адрес>, где постоянно и проживает. Однако ответчица на основании того, что она зарегистрирована в квартире, периодически приезжает и требует, чтобы её впустили в квартиру, дали ей от неё ключи. При этом вызывает полицию. Он в вышеуказанной квартире проживает со своей женой и несовершеннолетними детьми. Ответчица в его отсутствие, когда он находится на вахте, пугает детей, что выломает дверь. Через суд вопросы об определении порядка пользования жилым помещением, либо выкупе доли она не решает. Чтобы она не ссылалась на регистрацию в спорной квартире просит удовлетворить его иск.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, показав, что она является собственницей квартиры № <адрес> её доля составляет 2/3, в отличие от истца, который имеет всего 1/3 долю, однако со своей семьей пользуется всей квартирой. Считает, что имеет право пользования жилым помещением и ей не могут препятствовать в посещении квартиры и проживании в ней. Ответчик добровольно не решает вопросы о выкупе доли.

В своих письменных возражениях ответчица ссылается на право выбора места пребывания и места жительства в пределах РФ, и право свободного перемещения. Считает требования истца о признании её утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц - МП МО МВД России «Михайловский», Администрация Константиновского сельсовета, извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Письменных возражений по иску не поступило.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.01.2019 г. собственниками жилого помещения, площадью 64,7 кв.м., с адресом: <адрес>А <адрес> на праве общей долевой собственности являются: ФИО2, доля в праве 2/3, и ФИО3, доля в праве 1/3.

По справке администрации Константиновского сельсовета от 11.01.2019 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>А <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрирована не родственница – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, как и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес> на праве общей долевой собственности, с долей в праве соответственно в 2/3 и 1/3. Исходя из чего они имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Поскольку право собственности ФИО2 на спорную квартиру не прекращено ( ч. 2 ст. 292 ГК РФ), она не утратила и право пользования данным жилым помещением.

Исходя из решения Тамбовского районного суда от 14.04.2017 г., вступившего в законную силу 05.07.2017 г., на которое ссылается истец, ФИО2 отказано в удовлетворении иска в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ей ключей от квартиры и запретом менять замки, в связи с непредставлением ею доказательств в обоснование требований, а не в связи с тем, что она не имеет право пользования жилым помещением.

Посещение квартиры ответчицей с требованиями о предоставлении ей ключей от собственного жилого помещения не являются основаниями для утраты ею права пользования собственным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

Стороны могут через суд решить спорные вопросы по порядку пользования совместным жилым помещением, либо выделении доли в натуре, либо путем обязания выплаты доли одной из сторон другому собственнику.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ вышеуказанного закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в следующих случаях:… выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с её уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло своё отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П.

Ответчица не утратила право пользования жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>А <адрес>, в связи с чем исковые требования в части снятия ответчицы с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Пучкина

Решение в окончательной форме принято судом 15 марта 2019 года.