Решение № 2-262/2020 2-262/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-262/2020

Дело № 2-262/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 29 мая 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ткачук К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 60 000 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга 20 000 рублей, процентов по договору займа, за период с 6 мая 2015 года по 22 ноября 2015 года в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 6 мая 2015 года между ФИО1 и ООО МКК «Пенсионная KB Деньги» заключен Договор займа № К30901414, в соответствии с условиями которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок по 5 июня 2015 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №2-64/2018 от 25.01.2018 на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области, отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО МКК «Пенсионная KB Деньги» извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, не возражал в вынесении заочного решения по делу (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила возражения на исковые требования, просит применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 06.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № К30901414. Условиями договора установлен срок действия договора с 06.05.2015 по 05.06.2015, срок возврата займа 05.06.2015 единовременно в размере 20000 рублей с начисленными процентами в размере 6000 рублей (л.д.12-13).

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

05.06.2015 является конечной датой исполнения заключенного между истцом и ответчиком договора потребительского займа № К30901414 от 06.05.2015.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 06.06.2015 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В январе 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 25.01.2018 судебный приказ был вынесен.

05.02.2018 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечет иные правовые последствия, указанные в ч. 1 ст. 204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты.

Поскольку на дату отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, то она удлиняется до 6 месяцев в силу положений пункта 4 статьи 202 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять следующим образом с 06.06.2015 по 06.01.2018 (прошло 2 года 7 месяцев) и, учитывая, что срок исковой давности не тек в период 06.01.2018 по 05.02.2018 (включительно), с 06.02.2018 течение срока исковой давности продолжилось, истек он 07.08.2018.

Иск ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа был направлен в суд посредством почтовой связи 25.02.2020, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте (л.д. 76).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, следовательно, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Алешина

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020.