Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-244/2020

УИД 16RS0026-01-2020-000260-30

Дело № 2-244/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан в интересах муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения, сносе объекта капитального строения,

У С Т А Н О В И Л:

Палата имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ (далее ПИЗО) обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что образование в зонах рекреационно-ландшафтных территорий земельных участков для строительства сарая в установленном законом порядке не допускается, в нарушение ст. 11.10, 98 ЗК РФ, Генерального плана, Правил землепользования и должностной инструкции, вынес распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», тем самым незаконно образовав в зонах рекреационно-ландшафтных территорий земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для строительства сарая. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения данному земельному участку присвоен кадастровый №.

Далее, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО3», ФИО3 предоставлен в аренду данный земельный участок сроком на 49 лет, о чем заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №«О закреплении земельного участка в собственность путем выкупа ФИО3», ФИО3 в собственность предоставлен данный земельный участок, о чем заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи и заявления ФИО3 Управлением Росреестра по Республике Татарстан последнему выдано свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

Совершение ФИО1 вышеуказанных действий, явно выходящих за пределы его прав и полномочий повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в невозможности организации на отнесенному к зонам рекреационно-ландшафтных территорий земельном участке парков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха и проведения досуга населения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о явке в Управление Росреестра по РТ для добровольного прекращения зарегистрированного права собственности на земельный участок, однако до настоящего времени собственником земельного участка является ФИО3 На основании изложенного, согласно увеличенным исковым требованиям просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, истребовать из незаконного владения в государственную собственность данный земельный участок, снести объект капитального строения – сарай и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В судебное заседание представитель истца ПИЗО – ФИО2 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, в дополнении к возражению на иск просил в удовлетворении исковых требований ПИЗО отказать, так как решением Совета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в «Правила землепользования и застройки Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ», утвержденные решением Совета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в карту градостроительного зонирования, в карту с особыми условиями использования территорий муниципального образования «поселок городского типа Рыбная Слобода» Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан в отношении территории, включающей в себя земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес> в части установления зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), то есть осуществлен перевод зоны Р1 (рекреационно-ландшафтных территорий) в зону Ж1 (жилая застройка), в зоне Ж1 разрешается вести личное подсобное хозяйство, а также возведение построек.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам Управления Росреестра по РТ в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по предоставлению спорного участка), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

На основании ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления).

В силу ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, председатель ПИЗО ФИО1, предоставил ФИО3 в аренду на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> категория земельного участка - «земли населенных пунктов», разрешенное использование земельного участка для строительства сарая, о чем заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что образование в зонах рекреационно-ландшафтных территорий земельных участков для строительства сарая в установленном законом порядке не допускается, в нарушение ст. 11.10, 98 ЗК РФ, Генерального плана, Правил землепользования и должностной инструкции, вынес распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», тем самым незаконно образовав в зонах рекреационно-ландшафтных территорий земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для строительства сарая. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения данному земельному участку присвоен кадастровый №. Далее, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО3», ФИО3 предоставлен в аренду данный земельный участок сроком на 49 лет, о чем заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №«О закреплении земельного участка в собственность путем выкупа ФИО3», ФИО3 в собственность предоставлен данный земельный участок, о чем заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи и заявления ФИО3 Управлением Росреестра по Республике Татарстан последнему выдано свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, как следует из Правил землепользования и застройки на земельный участок, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства сарая, находится согласно действующей на сегодня карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки муниципального образования Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ на границе зон Р1 – зона рекреационно-ландшафтных территорий.

Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено, что спорный земельный участок на момент подачи иска находился в функциональной зоне рекреационного назначения, в связи с чем, не мог быть передан ФИО3 по договору купли-продажи для строительства сарая, поскольку предоставление участков, расположенных в функциональной зоне рекреационного назначения будет противоречить требованиям установленных законом ограничений в использовании спорного участка, находящегося в общем пользовании с особым режимом использования земли, что исключает возможность передачи участка определенному субъекту гражданских правоотношений.

Однако, решением Совета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в «Правила землепользования и застройки Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ», утвержденные решением Совета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в карту градостроительного зонирования, в карту с особыми условиями использования территорий муниципального образования «поселок городского типа Рыбная Слобода» Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан в отношении территории, включающей в себя земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес> в части установления зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), то есть осуществлен перевод зоны Р1 (рекреационно-ландшафтных территорий) в зону Ж1 (жилая застройка), в связи с чем, на момент рассмотрения данного дела нарушение прав ПИЗО отсутствует, так как в зоне Ж1 разрешается вести личное подсобное хозяйство, а также возведение построек, на основании чего, в удовлетворении исковых требований ПИЗО к ФИО3. необходимо отказать, то есть осуществлен перевод зоны Р1 (рекреационно-ландшафтных территорий) в зону Ж1 (жилая застройка), в связи с чем, на момент рассмотрения данного дела нарушение прав, свобод и законных интересов ПИЗО отсутствует, так как в зоне Ж1 разрешается вести личное подсобное хозяйство, а также возведение построек, на основании чего, в удовлетворении исковых требований ПИЗО необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан в интересах муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения, сносе объекта капитального строения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Р. Минахметова