Апелляционное постановление № 22-250/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 22-250/2017

Председательствующий – Шатин А.К. № 22-250/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 01 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного Кречетова О.В., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Полякова Р.В.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кречетова О.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2017 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного Кречетова О.В., <данные изъяты> о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления осужденного Кречетова О.В. и адвоката Полякова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения жалобы и изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 17 января 2007 года Кречетов О.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июня 2007 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Майминского районного суда от 17 января 2007 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июня 2013 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 июня 2013 года (с учетом постановления того же суда от 26 ноября 2013 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июня 2013 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 декабря 2013 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 января 2014 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Горно-Алтайского городского суда от 20 июня 2013 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2014 года (с учетом постановления того же суда от 02 июня 2014 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 декабря 2013 года и от 14 января 2014 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2017 года ходатайство ФИО1 удовлетворено частично по мотивам, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности, неправильного применения уголовного закона, полагает, что ввиду нового закона № 323-ФЗ от 03.07.2016г. его действия по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 декабря 2013 года образуют мелкое хищение; просит по эпизодам краж у ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО17, ФИО7 переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.

Суд первой инстанции правильно указал, что Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в Примечание к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исходя из этого, суд обоснованно из приговоров от 06 июня 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО4), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО5), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО6); от 14 января 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО7), и от 30 января 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО8), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по краже у ФИО9) исключил из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак кражи, совершенный «с причинением значительного ущерба гражданину» со снижением срока наказания по данным преступлениям, а также снизил назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 июня 2007 года, от 14 января 2014 года и от 30 января 2014 года.

Вопреки доводам жалобы квалифицирующий признак кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину" не вменен осужденному по эпизодам краж имущества ФИО2, ФИО3, оснований для пересмотра приговоров в этой части не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит снижение срока наказания произведенного судом первой инстанции соответствующим положениям уголовного закона. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 и дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Куликова