Решение № 2-161/2018 2-161/2018 ~ М-123/2018 М-123/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-161/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2018 по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 (ФИО3) <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО4 был выдан микрозайм в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО4 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ, и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 8 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Дата возврата займа с причитающимися процентами наступила ДД.ММ.ГГГГ г. Период, за который образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от ДД.ММ.ГГГГ г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 97 387,28 рублей и госпошлину в размере 3121,62 рублей.

В судебное заседании представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере основного долга в размере 40 000,00 рублей, в остальной части иск не признала, считает, что проценты сильно завышены. Также пояснила, что о таких высоких процентах она не знала, так как подписывала чистые бланки, смогла оплатить только первые три платежа, просила снизить сумму процентов.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает, что исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО4 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику выдан заем на сумму 43 000,00 руб. сроком на 12 месяцев, с начислением процентов по ставке 199 % годовых.

В соответствии с п. 6.2 указанного договора ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать займ, и уплачивать проценты за пользование займом в размере 9 176,00 руб. не позднее 8 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику сумму займа в размере 43 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, ответчик ФИО4 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 и ФИО5 заключили брак, после регистрации брака присвоены фамилии мужу – ФИО3, жене – ФИО3.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 Общих условий договора микрозайма «ПРОФИ Комфорт», в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, оплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора микрозайма. Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО6 о не согласии с суммой начисленной задолженности.

До настоящего времени обязательства заемщиком по договору микрозайма не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом составляет 97 387,28 рублей, из которых: 40086,43 руб. - сумма основного долга; 43276,75 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 1409,63 руб. - проценты на просроченную часть основного долга; 614,47 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные; 7000,00 руб. - оплата пакета услуг; 5000,00 руб. - расходы по организации судебного взыскания.

Суд с данным расчетом согласен, он подтвержден документально, ответчик свой расчет суду не представил.

В соответствии с п.п. 1 п. 18 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 представлены дополнительные платные услуги – подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. Срок действия пакета дополнительных услуг 12 месяцев, общая стоимость пакета дополнительных услуг 8400,00 руб., размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку 700 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г., при подключении к пакету услуг заемщик приобретает возможность получения без дополнительной платы по запросу заемщика набора услуг, включенных в пакет услуг.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате пакета услуг в размере 7000,00 руб., которые предусмотрены условиями договора микрозайма.

В силу п. 4.8 Общих условий договора микрозайма займ «ПРОФИ Комфорт» заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», действующим с ДД.ММ.ГГГГ расходы по организации судебного взыскания долга составляют 5000,00 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 5 000,00 руб., поскольку указанные расходы предусмотрены условиями договора микрозайма.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер процентов, взыскиваемых истцом. Однако, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Суд считает, что доводы ответчика о том, что они являются завышенными и не соразмерны последствиям нарушения обязательств, несостоятельны.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.03.2016 г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование микрозаймом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения, принятых на себя обязательств по договору микрозайма, и относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Доводы ответчика о том, что проценты завышены, и не соразмерны последствиям нарушения обязательств, не могут быть судом приняты во внимание, так как ответчик, заключая договор микрозайма, был ознакомлен со всеми условиями предоставления микрозайма и получения дополнительных услуг до заключения с ним договора микрозайма и подписания сопутствующих документов, и был с ними согласен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере 97 387,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 3 121,62 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО3 (ФИО2) <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 97 387,28 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 121,62 рублей, а всего 100 508,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.