Приговор № 1-564/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-564/2020Дело № КОПИЯ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., при секретаре Стрельцовой О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Башарина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, У ФИО1 в период до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, находящегося в состоянии опьянения возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в указанное время сел за управление автомобилем «Фиат Пунто» государственный регистрационный знак №, находящийся в его пользовании, и начал движение по проезжей части <адрес>. В этот же день в 23 часа ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД на проезжей части у <адрес>. В период с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых не выполнил законного требования старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт <адрес>, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В этот же день в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 17 минут в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Вместе с тем, в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не выполнив законного требования старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в помещении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенной по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №. Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. ФИО1 имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам № областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: п/п Маркова И.Г. Копия верна. Судья Ленинского районного суда <адрес>: Маркова И.Г. Секретарь: Стрельцова О.В. Подлинник подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>. УИД 74RS0№-05 Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Маркова И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |