Решение № 2-913/2025 2-913/2025~М-788/2025 М-788/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-913/2025

Дело № 2-913/2025

УИД 75RS0008-01-2025-001386-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А.,

при секретаре Норбоевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2025 (УИД 75RS0008-01-2025-001386-91) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства на срок, определенный договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, ответчик денежные средства заемщику не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии №, по условиям которого права требований по договору перешли к последнему. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило права требования по кредитному договору ООО «РСВ» - в настоящее время ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования № ВОСТ. На дату уступки права требования общая сумма задолженности ответчика составляла 181 793,04 руб., в том числе: 99 184, 08 руб. - основной долг; 30 911,55 руб. - проценты; 0 руб. - штрафы; 15 813 руб. - комиссии и иные платы; 33 983, 45 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ; 1900,96 - госпошлина. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в размере 130 095, 63 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1900, 96 рублей отменен в связи с поступившими возражениями должника. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 130 095, 63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 902, 87 руб.

Определением суда от 26 августа 2025 года к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Борзинского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 29.02.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования 100 000,00 руб. с уплатой процентов в размере 22% годовых сроком до востребования, дата платежа - согласно счет-выписке.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Кредитная карта ответчиком получена, денежными средствами он воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии №, по условиям которого права требований по договору перешли к последнему. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило права требования по кредитному договору ООО «РСВ», в настоящее время ООО ПКО «РСВ», на основании договора уступки прав требования № ВОСТ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с неисполнением требований о возврате суммы кредита, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края.

24.10.2018 мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в размере 130 095, 63 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1900, 96 рублей, который отменен определением от 19.08.2019.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, приведенному в иске, сумма долга ответчика по кредитному договору по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском составляет 130 095, 63 руб. - размер основного долга и процентов за пользование, задолженность по иным платежам не взыскивается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. При этом, заемщик при оформлении договора получил полную информацию, ознакомился, согласился и взял на себя обязательства, предусмотренные соглашением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 902,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 095, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 902, 87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузакова

Мотивированное заочное решение суда составлено 25.09.2025.