Апелляционное определение № 33-5176/2025 от 1 декабря 2025 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2025-002915-42 33-5176/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 2 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Никулиной Я.В., Селюковой О.М.,

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородской региональной общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Сенат» в интересах ФИО1 к ООО «ЗОВ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

по апелляционной жалобе ООО «ЗОВ ЧЕРНОЗЕМЬЕ»

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Никулиной Я.В., пояснения представителя истца ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Белгородская региональная общественная организация по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Сенат», действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЗОВ ЧЕРНОЗЕМЬЕ», в котором просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 454627 руб., убытки в размере 717 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 98 руб., штраф, в том числе в пользу БРОО ЗППиА «Сенат».

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что 14.10.2024 ФИО1 как заказчик заключила с ООО «ЗОВ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» как исполнителем договор № № бытового подряда, включающий в себя изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным размерам, комплектацию и сборку гарнитура силами исполнителя, итоговой стоимостью 454627 руб. Оплата была произведена заказчиком в полном объеме следующим образом: 06.10.2024 – 10000 руб. наличными с целью фиксации акционной цены, 14.10.2024 – 319246 руб. зачтено в рамках заключенного кредитного договора с <данные изъяты>, 07.04.2025 – 125381 руб. итоговая доплата. Срок изготовления по договору (50 рабочих дней) с учетом произведённой предоплаты в размере 72,42 % истекал 21.01.2025, при этом фактически гарнитур был доставлен и окончательно собран 04.06.2025. Ранее направленные в адрес ответчика две претензии о выплате неустойки оставлены без удовлетворения. Затраты на отправку претензий «Почтой России» на общую сумму 717 руб. 60 коп. отнесены к числу убытков. Полагает, что неустойка возникла за период с 22.01.2025 по 04.06.2025 включительно (133 дня) и подлежит исчислению в размере 3 % от цены по договору по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.08.2025 исковые требования удовлетворены в части. С ООО «ЗОВ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 90000 руб., убытки в размере 717 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 98 руб., штраф в размере 22500 руб. Также с ООО «ЗОВ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в пользу Белгородской региональной общественной организации по защите прав потребителей и автомобилистов «СЕНАТ» взыскан штраф в размере 22500 руб.

В доход Старооскольского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 16884 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы содержащиеся в обжалуемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что вывод суда о заключении сторонами договора бытового подряда является ошибочным, т.к. фактически было заключено два договора договор купли-продажи элементов мебели и договор оказания услуг по сборке и установке. Применению подлежали положения статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, а не пункта 5 статьи 28 того же закона. Судом также была ошибочно определена дата доставки товара.

В суд апелляционной инстанции ФИО1, ООО «ЗОВ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Смс сообщение доставлено ФИО1 01.11.2015, заказное электронное письмо в адрес ответчика получено им 07.11.2025, представителем ответчика прочитано сообщение, направленное посредством ГЭПС. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, об уважительности причин неявки не сообщено.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами был заключен договор бытового подряда, оплата истцом произведена в полном объеме, обязательства по доставке и сборке кухонного гарнитура ответчиком исполнена с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, убытки и штраф. К подлежащим взысканию денежным суммам применены положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела 14.10.2024 между ФИО1 и ООО «ЗОВ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» заключен договор купли-продажи № № по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя мебельные модули производства <данные изъяты>, и комплектующие, указанные в спецификации к договору.

В пункте 2.3 приведенного договора стороны (с учетом спецификации и дополнительных элементов) согласовали итоговую стоимость мебели в размере 454627 руб., что не оспаривалось сторонами.

Согласно данному пункту договора, в момент его заключения покупатель вносит в кассу продавца 70% цены товара, а окончательный расчет производится не позднее трех дней с даты уведомления продавцом покупателя.

Как следует из пункта 3.1 договора, доставка должна быть осуществлена на склад продавца в г. Воронеже в течение 50 рабочих дней с момента внесения 70% предоплаты.

Доставка в адрес покупателя производится по согласованию сторон после полной оплаты (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.12 установлено, что продавец не несет ответственности за несоответствие мебельных модулей имеющихся у покупателя коммуникациям и оборудованию, за невозможностью подключить встроенную технику к имеющимся коммуникациям, за невозможность доступа к имеющимся узлам и коммуникациям (счетчики воды, газа, тепла, газовые колонки, водонагреватели, запорная арматура и т.д.), а также за невозможность их обслуживания.

В соответствии с пунктом 6.4 стороны договорились, что каждый мебельный модуль, указанный в спецификации, имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в договоре, либо досрочно.

Одновременно с заключением договора купли-продажи, между сторонами был заключен второй договор – договор на оказание услуг по сборке и установке № №. Согласно условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению на условиях настоящего договора работы по сборке корпусов; установке нижних баз (столов) и пеналов на ножки, навеска верхних шкафов согласно эскизу, дизайн-проекту, выравнивание по уровню, скрепление их между собой стяжками и/или шурупами, навеска и регулировка фасадов, установка ручек, входящих в состав заказа от фабрики-изготовителя мебели; установка и крепеж ламинированных пластиковых столешниц и стеновых панелей без распилов (подгонки) и дополнительных вырезов, прямого пластикового цоколя, отбортовки, входящих в состав мебели; встраивание сушки и другого сетчатого наполнения кухни, входящих в состав мебели.

Стоимость услуги по сборке и установке составляет 2400 руб. (пункт 2.1.1).

Пунктом 3.3. установлен срок выполнения работ (оказания услуг) по сборке и установке товара, который не должен превышать 10 рабочих дней.

Пунктом 3.5. предусмотрено приостановление работ по данному договору, в случае обнаружения в ходе выполнения работ (оказания услуг) недостатков в товаре, либо при наличии каких либо иных причин не позволяющих продолжить работу (отсутствие товара, его части, несоответствие товара размеру, цвету и т.п. При данных обстоятельствах срок установленный пунктом 3.3. не считается нарушенных.

Исполнитель обязуется осуществить сборку и установку товара при условии полной оплаты товара (пункт 4.2).

Таким образом, исходя из смысла приведенных договоров, первый договор является договором купли-продажи, а второй договор – договором бытового подряда.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что сторонами заключен договор бытового подряда, включающий в себя изготовление, доставку, сборку и установку кухонного гарнитура.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из пункта 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Материалами дела, в том числе подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору от 14.10.2024 и исследованными скриншотами общения истца и менеджера ООО «ЗОВ ЧЕРНОЗЕМЬЕ», подтверждается, что истец по состоянию на 14.10.2024 внесла ответчику предоплату на сумму 329246 руб., из которых 10000 руб. – наличными в кассу и 319246 руб. в рамках заключенного кредитного договора с <данные изъяты> от указанной даты. Последующая доплата (итоговая) произведена истцом 07.04.2025 на сумму 125381 руб., что не оспаривалось.

Учитывая согласованные сторонами сроки доставки, полученную ответчиком предоплату, превышающую по состоянию на 14.10.2024 70 % от цены, отсутствие необходимости совершать заказчику иные платежи, что прямо указано в дополнительном соглашении от 14.10.2024, даты последней согласованной спецификации от 31.10.2024, договор подлежал исполнению, не позднее 21.01.2025 (истечение 50 рабочих дней).

10.03.2025 истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока исполнения по договору, которая получена последним 11.03.2025 (РПО 39407743246801) и оставлена без ответа. Доказательств обратного не представлено.

Из содержания сообщений в мессенджере «WhatsApp» между истцом и менеджером ООО «ЗОВ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» Марией (+7-950-769-54-89) следует, что представитель ответчика уведомила истца о поступлении на склад мебельного гарнитура 08.04.2025 и необходимости итоговой доплаты в размере 125381 руб.

Доплата в указанном размере осуществлена 07.04.2025.

Из содержания акта приема-передачи от 28.04.2025 к договору № № следует, что ответчик в указанный день доставил в адрес истца набор мебели в упакованном виде: фасады (11), каркасы (19), ДВП (1), ДСП (2), цоколь, GLax (1), Sige (1), лоток (1), фурнит (1+2), стекло (4), столешница (2), пл. монт (3).

Стороны не оспаривали, что 29.04.2025 ответчик приступил к сборке изделия.

Одновременно судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что 29.04.2025 сборка кухонного гарнитура не была осуществлена в полном объеме ввиду отсутствия одного нижнего белого фасада 600х150мм и несоответствия размерам на 5 мм трех полок.

07.05.2025 истец направила в адрес ответчика повторную претензию о выплате неустойки по состоянию на 29.04.2025 за нарушение срока исполнения по договору, которая получена последним 22.05.2025 (РПО 39405466589779). В ответе на претензию, датированном 20.05.2025, ответчик отказал в удовлетворении требований.

04.06.2025 сборка была окончена, претензий к качеству товара не возникло, что не оспаривалось сторонами.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В пункте 4 названной статьи закреплено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки поставки предварительно оплаченного истцом товара по договору купли-продажи, в связи с чем подлежит начислению неустойка начиная с 51-го рабочего дня после даты, в рассматриваемом случае, последнего согласования спецификации (31.10.2024) с 22.01.2025 (как указывается в исковом заявлении) до момента доставки товара – 28.04.2025.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 22.01.2025 по 28.04.2025 (с учетом ограничений, установленных пунктом 3 статьи 23.1 Закона) и составит за период с 22.01.2025 – 06.04.2025 от суммы предоплаты 329246 руб. (329246х0,5х75дн.) 123467 руб. 25 коп., за период с 07.04.2025 - 28.04.2025 от суммы 125381 руб. (125381х0,5х22) 13791 руб. 91 коп., а всего - 137259 руб. 16 коп.

Одновременно судебная коллегия обращает внимание на то, что, несмотря на ссылку истца в исковом заявлении и согласно позиции в ходе рассмотрения дела, о необходимости начисления и взыскании неустойки именно исходя из положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при направлении потребителем в адрес продавца двух претензий, требования в них ставились о начислении и выплате неустойки по статье 23.1 Закона о защите прав потребителей, в связи с нарушением срока поставки оплаченного товара.

Что касается начисления неустойки за оставшийся период времени с 29.04.2025 по 04.06.2025, относящийся к договору оказания услуг по сборке и установке товара, то в данном случае, как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, к сборке товара – кухонный гарнитур, ответчик приступил 29.04.2025. В ходе выполнения работ было установлено, что сборка кухонного гарнитура не может быть осуществлена в полном объеме ввиду отсутствия одного нижнего белого фасада 600х150мм и несоответствия размерам на 5 мм трех полок.

Соответственно по условиям указанного договора, а именно пункта 3.5, предусмотрено приостановление работ, в случае обнаружения в ходе выполнения работ (оказания услуг) отсутствие товара, его части, несоответствие товара размеру, цвету и т.п. При данных обстоятельствах срок установленный пунктом 3.3. не считается нарушенных.

Сборка завершена 04.06.2025.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки к договору на монтаж и установку набора кухонной мебели.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при нарушении установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

Договором на оказание услуг по сборке и установке определен срок выполнения работ (оказания услуг), который не должен превышать 10 рабочих дней.

Из чего следует, что работы по сборке и установке были выполнены в течение двух рабочих дней 29.04.2025 и 04.06.2025, в период времени с 30.04.по 03.06.2025 течение срока выполнения работ приостанавливалось. Нарушения сроков не допущено, оснований для взыскания неустойки с применением положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Судом первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки были применены положения статьи 333 ГК РФ, размер неустойки с учетом наличия ходатайства ответчика был определен в размере 90000 руб. Суд исходил из отсутствия претензий к качеству товара со стороны истца, добровольному волеизъявлению истца о проживании в жилом помещении в отсутствие кухонного гарнитура с октября 2024 года, а также принял во внимание компенсационный характер неустойки, пришел к выводу о снижении ее размера.

С данным суждением соглашается судебная коллегия и полагает, что определенная судом апелляционной инстанции сумма неустойки в размере 137259 руб. 16 коп., подлежит снижению до 90000 руб.

С учетом установления нарушения прав истца о стороны ответчика, наличия оснований для начисления и взыскания неустойки, судом первой инстанции взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о взыскании потребителю компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав истца как потребителя, а также отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф, составляющий 50 % от всей присужденной судом суммы.

При этом суд, первой инстанции руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 45000 руб.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, с ответчика взыскан штраф в пользу БРОО ЗПИПИА «Сенат» в размере 22500 руб., а также в размере 22500 руб. в пользу истца (45000 руб./2).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы убытки, понесенные при оплате стоимости услуг «Почты России» на отправку двух претензий, на общую сумму 717 руб. 60 коп., что подтверждается кассовыми чеками.

По правилам статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом.

Чеком от 17.06.2025 было подтверждено внесение 7000 руб. на оплату юридических услуг БРОО ЗПИПИА «Сенат» по составлению искового заявления в интересах ФИО1, кассовым чеком от 17.06.2025 подтверждается несение почтовых расходов на сумму 98 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми для разрешения гражданского дела, в связи с чем взысканы судом с ответчика.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статей 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16884 руб. в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области, от уплаты которых истец освобожден.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о заключении между сторонами договора бытового подряда, применении положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей к возникшим правоотношениям в части нарушения сроков поставки оплаченного товара. Также полагает, что срок для начисления неустойки начинает исчисляться с 22.01.2025 (как заявлено истцом) по 28.04.2025 с применением к расчету неустойки положений статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в период с 30.04.2025 по 04.06.2025 нарушения сроков выполнения работ не допущено, оснований для начисления неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не установлено.

Несмотря на неверно произведенный судом первой инстанции расчет подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, судебная коллегия соглашается с суммами определенными судом к взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом применения к неустойке и штрафу положений статьи 333 ГК РФ и снижению их размера.

В связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 августа 2025года по гражданскому делу по иску Белгородской региональной общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Сенат» (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (СНИЛС <***>) к ООО «ЗОВ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (ИНН <***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи