Постановление № 5-256/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-256/2017Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное Дело № 5-256/2017 12 мая 2017 года г. Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи - Шлейхер Е.В., с участием правонарушителя – ФИО1, при секретаре - Авериной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в охранником в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, В Центральный районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 В судебном заседании установлено, что 12 мая 2017 года в 12 часов 15 минут на <адрес>, ФИО1, не выполнил законное требование сотрудника полиции по прекращению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно до 04 апреля 2017 года не привел стекла автомобиля марки Toyota Corolla Levin, государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями п.4.3 Приложения №8 Технического регламента таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал, при этом пояснил что, действительно, 03 апреля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КАП РФ, ему было разъяснено, что в случае не устранения допущенного нарушения, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Однако он устранил допущенное нарушение, удалив пленку со стекол автомобиля, однако впоследствии ее снова нанес владелец автомобиля. Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей. В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с п.4.3 Приложения №8 Технического регламента таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от 12.05.2017 г., согласно которого ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции от 03.04.2017г. о прекращении противоправных действий в части исполнения обязанности по обеспечению общественной безопасности; - постановление по делу об административном правонарушении № от 03.04.2017г. по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1; - требованием о прекращении противоправных действий от 03.04.2017г. Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица. Законность заключается в том, что должностных лица, выдавшие письменные требования о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность письменного требования означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц. К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности. Из материалов дела следуют, что письменное требование от 03.04.2017г. инспектора полка ДПС ГИБДД выдано в установленном законом порядке сотрудником полиции, при выявлении им факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ со стороны ФИО1, при этом письменное требование не признано судом незаконным и не обжаловано. Доводы ФИО1 о том, что после 03 апреля 2017 года он устранил нарушение, сняв тонировку со стекол автомобиля, а затем владелец транспортного средства снова ее наклеил, не могут быть признаны как оправдывающие последнего, поскольку ФИО1, фактически управляющий автомобилем, продолжил противоправные действия, игнорируя законное требование сотрудника полиции. Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, материальное положение, состояние здоровья и личность правонарушителя, который ранее за аналогичное правонарушение к ответственности не привлекался. Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут 12 мая 2017 года. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Е.В. Шлейхер Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Шлейхер Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № 5-256/2017 Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № 5-256/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 5-256/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 5-256/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 5-256/2017 Определение от 17 июня 2017 г. по делу № 5-256/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 5-256/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 5-256/2017 |