Решение № 12-1936/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-1936/2017

Судья Назаренко С.А. дело № 12-1936/2017


Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2017 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Баркада» по ордеру ФИО1 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Баркада»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2017 года ООО «Баркада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, представитель ООО «Баркада» по ордеру ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права при принятии данного судебного акта, нарушающие права и законные интересы ООО «Баркада», и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Проверив материала дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Баркада» по ордеру ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2017 года в 17 час. 00 мин., по адресу: <...>, по результатам проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Баркада» ИНН <...> был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, предусмотренного ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года, выразившееся в допуске к трудовой деятельности 21 февраля 2017 года гражданина <...> Т.Б. без получения документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность в РФ на территории Краснодарского края, предусмотренных ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое представителем ООО «Баркада» по ордеру ФИО1 постановление судьей Темрюкского районного суда 31 марта 2017 года вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судьей Темрюкского районного суда требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не выполнены, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем уведомлении ООО «Баркада».

Из материалов дела видно, что, направленные по шести делам в адрес ООО «Баркада» судебные извещения о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 31 марта 2017 года, были получены обществом в одном конверте уже после рассмотрения дела, а в материалы дела приложены отчеты об отслеживании почтовых отправлений по другому делу, рассмотренному судьей Темрюкского районного суда ранее – в отношении генерального директора общества Е.Р. Почтовое уведомление о вручении почтового отправления с судебным извещением в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судьей районного суда с существенным процессуальным нарушением, являющимся основанием к отмене принятого решения.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо принять исчерпывающие меры для надлежащего извещения всех лиц участвующих в деле и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2017 года отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Судья краевого суда