Решение № 2-576/2020 2-576/2020~М-293/2020 М-293/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-576/2020Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело №2-576/2020 42RS0008-01-2020-000429-21 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации г.Кемерово «07» мая 2020 года Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В., при ведении протокола секретарем Губановой М.Р., рассмотрев в открытом заседании в г.Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ФИО1, был заключен кредитный договор №. Во исполнении п.1, 2, 4 индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100502 рубля под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п.3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.п.4.2.3, 4.3.6 общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет 108713 рублей 22 копейки. Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3374 рубля 26 копеек. В связи изложенным, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108713 рублей 22 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 91481 рубль 03 копейки; просроченные проценты – 16090 рублей 85 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 573 рубля 88 копеек; неустойка за просроченные проценты – 567 рублей 46 копеек; расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3374 рубля 26 копеек. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился (л.д.81), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5оборот). В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Судом по месту жительства ответчика в порядке ст.113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, которые ответчиком были лично получены в почтовом отделении связи (л.д.72, 77, 82). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п.34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234, п.3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное». Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовала их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не просившего об отложении дела. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд вынес определение от 02.04.2020г. о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1 Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.1, 3 ст.810 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота (ст.309 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п.1 ст.329 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100502 рубля 00 копеек под <данные изъяты>% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно индивидуальным условиям кредитования (п.п.6,8) общим условиям кредитования (п.3.1), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.19-21, 6-13). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на дату подписания кредитного договора ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Факт предоставления суммы кредита подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-17) и не оспаривалось стороной ответчика. Таким образом, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом обязанности по предоставлению кредита не исполнялись. Ежемесячные платежи в погашении долга ответчиком не производятся, также допускались просрочки по кредиту. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.18). Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ФИО1 лично обратилась в ПАО «Сбербанк России» с анкетой заявителя (л.д.6-7), согласилась с общими и индивидуальными условиями кредитования, согласно имеющейся подписи, суд приходит к выводу, что факт выдачи ФИО1 денежных средств в установленном размере истцом доказаны, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» следует считать возникшим, поскольку ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, что подтверждается в том числе, расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком (л.д.15). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по договору составляет 108713 рублей 22 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 91481 рубль 03 копейки; просроченные проценты – 16090 рублей 85 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 573 рубля 88 копеек; неустойка за просроченные проценты – 567 рублей 46 копеек. Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3374 рубля 26 копеек. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет последним не представлен. Определением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что кредитная задолженность в части суммы основного займа в размере 91481 рубль 03 копейки, и процентов по договору в размере 16090 рублей 85 копеек, подлежит взысканию. Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Суд, учитывая вину должника, период просрочки выплаты кредитной задолженности, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает, что начисленная истцом неустойка не завышена, и полагает возможным взыскать с ФИО1 неустойку за просроченную ссудную задолженность – 573 рубля 88 копеек; неустойку за просроченные проценты – 567 рублей 46 копеек. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 3374 рубля 26 копеек уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.3,4). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108713 рублей 22 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 91481 рубль 03 копейки; просроченные проценты - 16090 рублей 85 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 573 рубля 88 копеек; неустойка за просроченные проценты – 567 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3374 рубля 26 копеек, а всего 112087 рублей 48 копеек. Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2020 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Долгова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-576/2020 Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-576/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-576/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-576/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-576/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-576/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 2-576/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|