Апелляционное определение № 33-12433/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Курчевская В.Д.

Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 01 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лавровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» об обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения истца и ее представителя ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» об обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, квартал Звездочка, <данные изъяты>.

ФГАУ «Росжилкомплекс» письмом исх.<данные изъяты> от <данные изъяты> отказал в заключении договора социального найма, ссылаясь на отсутствие оснований, поскольку ФИО1 не относится к военнослужащим. Истец не согласна с данным отказом, считает его неправомерным, в связи с чем просит суд обязать ответчика заключить с ней договор социального найма в отношении жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на условиях договора в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» об обязании заключить договор социального найма отказано.

ФИО1 не согласилась с вынесенным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, что следует из акта приема-передачи от <данные изъяты>.

Спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного прорабу ФИО3 и членам его семьи ( жене ФИО1, сыну ФИО4) на основании решения начальника гарнизона от <данные изъяты><данные изъяты> с выдачей Кубинской КЭЧ Московского военного округа ордера <данные изъяты> серия <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается копией корешка ордера <данные изъяты> серия <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

<данные изъяты> она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, квартал Звездочка, <данные изъяты>.

ФГАУ «Росжилкомплекс» письмом исх.<данные изъяты> от <данные изъяты> отказал в заключении договора социального найма, ссылаясь на отсутствие оснований, поскольку ФИО1 не относится к военнослужащим.

Согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире одна. Она несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Согласно ответам на судебные запросы от Администрации Одинцовского городского округа от <данные изъяты> и ФГАУ«Росжилкомплекс» от <данные изъяты> ФИО1 не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Как следует из ответа Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, кв-л Звездочка, <данные изъяты>, не значится в реестре муниципального имущества Одинцовского городского округа. Сведениями об отнесении указанного жилого помещения к служебному, о балансодержателе, а также о заключении договора социального найма не располагает.

Спорная квартира является государственной собственностью, с 2017 г. закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В настоящее время населенный пункт по месту нахождения спорной квартиры не имеет статуса закрытого военного городка.

Разрешая заявленные требования, суд сослался на то, что квартира предоставлялась ФИО3 в связи с работой прорабом в войсковой части 54202, является служебной, своего статуса служебной не изменила, в муниципальную собственность не передавалась, находится в федеральной собственности в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс». Истец не является военнослужащей, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется. Суд также сослался на обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> (<данные изъяты>) которым также установлено, что спорное жилое помещение является служебным.Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными по следующим основаниям.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 105 Жилищного кодекса Р. порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством ХР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом М. Р..

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета М. С. от <данные изъяты> N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел С., руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного помещения (до <данные изъяты>) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пп. "м" п. 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>- р, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных помещений уполномоченным органом не принималось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы проживание ФИО3 и членов семьи в спорной квартире не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. ФИО3 военнослужащим не являлся, квартира была предоставлена в связи с работой в войсковой части в качестве гражданского персонала.

С учетом изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение имеет статус служебного, находится на балансе ФГАУ «Росжилкомплекс», кроме того, законом не предусмотрено заключение договора социального найма на служебное помещение.

Доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда, на обоснованность и законность судебного решения не влияют, выводы суда первой инстанции по настоящему спору не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.