Решение № 2А-577/2019 2А-577/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-577/2019

№ 2а-577/2019 УИД 24RS0027-01-2019-000290-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(подлинник)

г. Кодинск 10 июня 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,-

УСТАНОВИЛ:

15.03.2019 года Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 59158,17 руб., в том числе по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии налог за период до 01.01.2017 г. в сумме 33147,96 руб., пени в размере 4802,43 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации налог за период до 01.01.2017 г. в сумме 7593,70 руб., пени в размере 1074,56 руб.; единый налог на вмененный доход доначисленный за 2 и 3 квартал 2016 г. в размере 7768,00 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в размере 3606,32 руб., штраф по единому налогу на вмененный доход в размере 1165,20 руб. В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС РФ № 8 по Красноярскому краю и согласно сведений из ЕГРИП был зарегистрирован в период с 08.11.2007 г. по 26.04.2017 г. и осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. ИП ФИО1 является плательщиком единого налога на вмененный доход, для отдельных видов деятельности. ФИО1 предоставил «Налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности» за 2 квартал 2016 года 19.07.2016 г., уменьшил сумму единого налога на 100% за счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации по НД по ЕНВД за 2 квартал 2016 г. Согласно сведений, полученных из ОПФР по Красноярскому краю за 2 квартал 2016 г. уплата страховых взносов в ПФР и в ФФОМС за период с 01.04.2016 по 25.07.2016 не поступала. По итогам камеральной проверки налогоплательщику доначислен налог в сумме 3884 руб., пени в размере 284,50 руб. В связи с тем, что ИП ФИО1 нарушен п.2 ст. 346.32 НК РФ, пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы, что составляет 776,80 руб. Кроме того, ФИО1 предоставил «Налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности» за 3 квартал 2016 года 20.10.2016 г., уменьшил сумму единого налога на 100% за счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации по НД по ЕНВД за 3 квартал 2016 г. Согласно сведений, полученных из ОПФР по Красноярскому краю за 3 квартал 2016 г. уплата страховых взносов в ПФР и в ФФОМС за период с 01.07.2016 по 25.10.2016 не поступала. По итогам камеральной проверки налогоплательщику доначислен налог в сумме 3884 руб. В связи с тем, что ИП ФИО1 нарушен п.2 ст. 346.32 НК РФ, пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы (которая уменьшена в 2 раза), что составляет 388,40 руб. Кроме того, поскольку ФИО1 является страхователем в силу наличия статуса ИП и в связи с тем, что страховые взносы перечислялись с нарушением установленных сроков, задолженность по страховым взносам, в том числе недоимка на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии составила 33147,96 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации составила 7593,70 руб. За нарушение установленных сроков уплаты ФИО1 начислена пеня на недоимку за несвоевременную уплату страховых взносов и составила: на страховую часть трудовой пенсии 4802,43 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 1074,56 руб. Налогоплательщику выставлено требование от 09.01.2017 №205S01170015835, от 16.05.2017 №1153, от 20.07.2017 №2574, от 20.07.2017 №58919 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель административного истца, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в зал суда не явился, извещался надлежащим образом путем направления определения о назначении судебного заседания по адресу регистрации, однако письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, неявка ФИО1 за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Ч.5 ст.180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Согласно п.2 той же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени с 08.11.2007 года по 26.04.2017 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю ФИО1 были доначислены недоимка по налогу, пени, штраф, в том числе по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии налог за период до 01.01.2017 г. в сумме 33147,96 руб., пени в размере 4802,43 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации налог за период до 01.01.2017 г. в сумме 7593,70 руб., пени в размере 1074,56 руб.; единый налог на вмененный доход доначисленный за 2 и 3 квартал 2016 г. в размере 7768,00 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в размере 3606,32 руб., штраф по единому налогу на вмененный доход в размере 1165,20 руб., в связи с чем, ФИО1 направлены:

- требование от 09.01.2017 №205S01170015835 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в размере 3796,85 руб. и 19356,48 руб. соответственно со сроком уплаты до 17.04.2017 года (направлено 03.04.2017 года);

- требование от 16.05.2017 №1153 об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3884,00 руб., пени в размере 284,50 руб.; штрафа в размере 776,80 руб. со сроком уплаты до 05.06.2017 года (направлено 28.05.2017 года);

- требование от 20.07.2017 №2574 об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3884,00 руб., пени в размере 388,40 руб. со сроком уплаты до 09.08.2017 года (направлено 01.08.2017 года);

- требование от 20.07.2017 №58919 об уплате пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3321,82 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3796,85 руб., пени в размере 1074,56 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 19356,48 руб., пени в размере 4802,43 руб. со сроком уплаты до 09.08.2017 года (сведения о направлении в материалах дела отсутствуют);

Однако данные требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, учитывая срок исполнения указанных выше требований и сумм задолженности, Инспекция вправе была обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в срок не позднее по требованию от 09.01.2017 №205S01170015835 – до 17.10.2017 года; по требованию от 16.05.2017 №1153 - до 05.12.2017 года; по требованиям от 20.07.2017 №58919 и от 20.07.2017 №58919 – до 09.02.2018 года.

С иском о взыскании указанной задолженности налоговый орган обратился к ФИО1 как к физическому лицу в суд 15.03.2019 года, то есть за пределами пресекательного срока, установленного пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что у налогового органа имелось достаточно времени (более года) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, а именно большая загруженность в работе сотрудника инспекции, занимающегося вопросами взыскания задолженности по причине передачи налоговому органу полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, судом признаются неуважительными.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

С учетом приведенного правового регулирования, срок на взыскание задолженности в настоящее время истёк. Следовательно, налоговым органом возможность взыскания спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных сроков её взыскания также утрачена. Поскольку нормы НК РФ не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, то право их установления и оценки принадлежит суду.

При данных обстоятельствах, налоговый орган утратил право на обращение в суд с требованием о взыскании с задолженности по недоимки, пени и штрафу в общей сумме 59158,17 руб. в связи с пропуском сроков ее взыскания, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявленных Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2019 года.