Решение № 2-2538/2019 2-2538/2019~М-1556/2019 М-1556/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2538/2019

Дело № 2-2538/2019 26 августа 2019 года

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Куликовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремсервис» о возврате холодильника, возмещении неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ремсервис» в порядке Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей). В обоснование требований истец указала, что она является собственником холодильника LG модель № серийный номер №. Холодильник ДД.ММ.ГГГГ был передан на ремонт в ООО «Ремсервис». Ответчик произвел диагностику холодильника и выявил неисправности, которые необходимо устранять за плату, истец отказалась вносить и потребовала вернуть ей холодильник. Ответчик отказался возвращать холодильник и отремонтировал его без согласия собственника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено заявление в ООО «Ремсервис» с просьбой доставить холодильник по адресу истца, после чего будет произведена оплата ремонта. Холодильник доставлен не был, ответа не получено. ФИО1 отремонтировала старый холодильник за 11000 руб. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 151, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 13,15, 23 Закона О защите прав потребителей, просила вернуть ей холодильник, взыскать неустойку в размере 57598,20 руб., убытки в размере 11000 руб., компенсировать моральный вред в размере 50000 руб., взыскать штраф.

Истец и ее представители в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по месту нахождения, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца и ее представителей, изучив материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-2/2017, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремсервис» приняло от ФИО1 холодильник LG модель № серийный номер № с товарным чеком и гарантийным талоном (л.д. 9). Из акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате диагностики данного аппарата утечек хладагента в системе не обнаружено. Выявлена недостаточная производительность мотора компрессора. Согласно условиям гарантийного талона гарантийный период на компрессор составляет 10 лет. Стоимость компрессора не предъявляется к оплате заказчику. Работы по замене компрессора, замене фильтра-осушителя и заправке системы хладагентом производятся на платной основе и составляют 3350 руб. (л.д. 14).

ФИО1 обратилась к руководителю ООО «Ремсервис» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила выдать ей холодильник с обязательством оплаты после доставки, заявление приняла Т.О.А.. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По правилам ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истцом со своей стороны представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время как ответчик, не лишенный возможности участвовать в деле и представлять доказательства, со своей стороны данной возможностью не воспользовался.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23.06.2015), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36). По смыслу закона при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания).

Ответчиком не представлено доказательств ответа на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения о готовности отремонтированного холодильника, возможности его доставить заказчику или предложения забрать его самостоятельно.

29.06.2017 Решением мирового судьи судебного участка № 37 Ленинградской области по делу № 2-2/2017 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Эльдорадо» по защите прав потребителей было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение мирового судьи содержит ссылку на письменные пояснения третьего лица ООО «Ремсервис» в порядке ст. 35 ГПК РФ о том, что истец отказалась от оплаты ремонта и холодильник находится на ответственном хранении ООО «Ремсервис», однако, данные обстоятельства мировым судьей в рамках гражданского дела № 2-2/2017 не устанавливались, письменные доказательства в деле отсутствуют, кроме того, обращение ФИО1 последовало к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после указанного решения суда.

Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца об истребовании ее имущества подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из данных положений, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика неустойки в размере 31 999 руб. (стоимости холодильника) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещению так же подлежат убытки, которые понесла истец (л.д. 10), вызванные необходимостью ремонтировать другой холодильник.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая по правилам ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ период нарушения прав потребителя, обстоятельства причиненного вреда, характер правоотношений, суд находит подлежащим к возмещению размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., полагая его разумным, справедливым, соответствующим обстоятельствам причинения вреда, и подлежащим возмещению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 62999*50% = 31499,5руб., в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина, с учетом обоснованных по размеру требований имущественного характера в сумме 2734,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремсервис» о возврате холодильника, возмещении неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» вернуть ФИО1 холодильник LG модель № серийный номер №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 31 999 руб., убытки в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 31499,50 руб., а всего: 94498 (девяносто четыре тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 50 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Ремсервис» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 2734 (две тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 02 сентября 2019 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2538/2019

47RS0006-01-2019-001848-94

Гатчинского городского суда Ленинградской области