Приговор № 2-11/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 2-11/2023

Дело №2-11/2023

УИД 37OS0000-01-2023-000005-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Коростелева П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абозина Р.В.,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №3,

представителя потерпевшего

Потерпевший №3 – адвоката Кардашевской Ю.Е.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> трудоустроенного в <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство (умышленное причинение смерти другому человеку) двух лиц.

Преступление совершено подсудимым в д.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов по № часов № минут на <адрес> по <адрес> между ФИО1 и ФИО31 на бытовой почве, в связи с тем, что последняя не ночевала дома, произошел словесный конфликт. Услышав шум происходящего конфликта, на первый этаж дома спустился ФИО6, который нанес ФИО1 несколько ударов руками по лицу, а когда тот упал – несколько ударов ногами по туловищу и верхним конечностям. После этого ФИО6, взяв в помещении столовой в руку нож, попытался нанести им удар ФИО1, однако в результате того, что ФИО1 подставил свою руку, нож выпал из руки ФИО6 на пол, в связи с чем последний прекратил свои противоправные действия в отношении ФИО1

Далее у ФИО1 на почве личной неприязни к ФИО6 и ФИО31 обусловленной применённым к нему насилием, возник умысел, направленный на причинение смерти последним. Реализуя данный умысел, находясь в помещении столовой на первом этаже вышеуказанного дома, ФИО1 схватил лежащий на полу кухонный нож и, действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес клинком указанного ножа ФИО6 не менее № ударов в область туловища, после которых ФИО6 упал на пол.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти двум лицам, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости с ФИО31, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес клинком указанного ножа ФИО31 не менее № ударов в области шеи и туловища.

Продолжая действовать в рамках задуманного, ФИО1, заметив, что ФИО6 подает признаки жизни, желая наступления его смерти, действуя умышленно, приблизился к лежащему на полу ФИО6, держа в своей руке нож, и, используя его в качестве оружия, нанес клинком указанного ножа ФИО6 не менее № удара в область левого бедра, не извлекая впоследствии нож из раны.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО31 причинены следующие телесные повреждения:

1.1. Колото-резаные раны:

- на спине слева на уровне 7-го шейного позвонка кнаружи от околопозвоночной линии (условная рана №1);

- по левой околопозвоночной линии на уровне тела 2-го грудного позвонка (условная рана №2).

Продолжением ран №1 и №2 явились раневые каналы, следовавшие параллельно друг другу в направлении сзади наперед, сверху вниз, справа налево, не проникающие в плевральную полость, следовавшие параллельно ребрам и слепо заканчивавшиеся в мышцах спины;

- в области угла нижней челюсти слева (условная рана №3);

- в области угла нижней челюсти слева на расстоянии 1 см книзу от раны №3 (условная рана №4).

Раны №3 и №4 соединялись общим раневым каналом, следовавшим в направлении сверху вниз, несколько справа налево, сзади наперед через сосудисто-нервный пучок шеи с полным пересечением блуждающего нерва, внутренней яремной вены и сонной артерии, касательным повреждением пищевода и трахеи, проникающим в их просвет, и слепо заканчивающимся в клетчатке средостения.

Весь вышеописанный вред здоровью (повреждения) ФИО31 в совокупности привел к комплексу угрожающих жизни состояний в виде острой кровопотери, аспирации крови в легких и острой дыхательной недостаточности, по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей.

От причиненных ФИО1 множественных колото-резанных ран шеи и туловища потерпевшая ФИО31 скончалась на месте происшествия через непродолжительный период времени.

Причиной смерти ФИО31 явились множественные колото-резанные раны шеи и туловища с повреждением магистральных сосудов шеи и мышц туловища, сопровождавшиеся развитием комбинации угрожающих жизни состояний в виде острой кровопотери, аспирации крови в легких и дыхательной недостаточности с отеком головного мозга.

Также в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинены следующие телесные повреждения:

1.1. Колото-резаные раны:

- в левой подключичной области по окологрудинной линии (условная рана №1).

Раневой канал следовал в направлении спереди назад, справа налево, сверху вниз, через купол плевры между ключицей и 1-м ребром, проникал в левую плевральную полость с повреждением левых подключичных артерии и вены, верхушку левого легкого и средостение, где и заканчивался;

- на передней поверхности груди справа по средней ключичной линии на уровне 4-5 ребер (условная рана №2).

Раневой канал следовал в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево, пересекая 4 и 5 ребра, проникал в правую плевральную полость, проходил насквозь через среднюю долю правого легкого с повреждением долевой ветки легочной артерии и заканчивался в ткани нижней доли правого легкого;

- на задней наружной поверхности левого бедра (условная рана № 3);

- на передненаружной поверхности левого бедра (условная рана № 4).

Раны №3 и №4 соединялись общим раневым каналом, следовавшим в направлении слева направо, сзади наперед, снизу вверх, проходящим через четырехглавую мышцу бедра без повреждения крупных кровеносных сосудов.

Весь вышеописанный вред здоровью (повреждения) ФИО6 в совокупности привел к комплексу угрожающих жизни состояний в виде острой массивной кровопотери и острой дыхательной недостаточности, по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

От причиненных ФИО1 множественных колото-резаных ран туловища и левой нижней конечности потерпевший ФИО6 скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени.

Причиной смерти ФИО6 явились множественные колото-резанные раны туловища и левой нижней конечности, проникающие в плевральные полости с повреждением легких, магистральных сосудов и мышц бедра, сопровождавшиеся развитием комбинации угрожающих жизни состояний в виде острой кровопотери и дыхательной недостаточности с отеком головного мозга.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о частичном признании им вины и пояснил, что причинил смерть ФИО6 при превышении пределов необходимой обороны, а ФИО31 – в состоянии сильного душевного волнения. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 не ночевала дома, он искал её, переживал, переписывался с ней в мессенджере. Около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО31 звонила в полицию. ФИО6, услышавший конфликт и спустившийся со 2 этажа дома, начал его избивать руками и ногами, нанося удары по лицу и туловищу, отчего он упал. ФИО28 со словами: «Я сейчас возьму нож и зарежу его» пошёл в столовую, он проследовал за ним. ФИО28 взял нож, замахнулся на него, попытался ударить, он подставил правую руку, в результате чего нож у того упал. Он, находясь в сильном душевном волнении, схватил этот нож и нанес ФИО28 № удара ножом в область груди. После этого он развернулся, перед ним стояла ФИО31 не предпринимавшая никаких действий, которой он тоже нанёс № удара ножом, предположительно в область спины. После этого он нанес ФИО28 еще один удар ножом в бедро. Все удары были нанесены одним ножом. Затем он звонил племяннику ФИО43 но ввиду его позднего приезда с ним не общался. Днем приезжал полицейский, которому он сказал, что ФИО31 спит, а конфликт между ними улажен. Вечером он поехал домой к старшему сыну ФИО45 общался там с младшим племянником ФИО9 и средним сыном ФИО46 которому рассказал о случившемся, затем приехал племянник ФИО43 все вместе они поехали в <адрес> где вызвали полицию. Никаких ударов рукой в лобную область ФИО31 он не наносил, возможно она получила повреждение в данной области при падении. От действий ФИО6, который был выше его и весил около 100 кг, у него образовались кровоподтёки на лице, груди, руке, а также порез на руке от ножа. С ним у него были напряженные отношения, иногда возникали конфликты из-за финансовых вопросов в семье, с ФИО31 бывали конфликты. Он раскаивается в содеянном.

На предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте ФИО1 сообщил те же обстоятельства произошедшего, при этом пояснил, что нанес № удара ножом ФИО28 в область сердца, № удара ножом ФИО31 в области плеча и спины, после нанесения ударов они не подавали признаков жизни, а нож, которым наносил удары, он бросил в раковину, при этом как нож оказался в бедре ФИО28, не знает. ФИО2 ему никаких ударов в ходе происходившего конфликта не наносила (том №, л.д.№).

Видеозапись данного следственного действия просмотрена в судебном заседании, после чего ФИО1 пояснил, что все ножевые ранения, имеющиеся у ФИО31 и ФИО28, причинены именно им. Перед нанесением ударов ФИО31 она стучала ему кулаками по спине, хотя ранее он этого не говорил.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что приходится тётей погибшей ФИО31 Последний раз она видела её ДД.ММ.ГГГГ, последняя сказала ей, что больше не может находиться вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в переписке ФИО31 пояснила, что возвращается домой, на последующие звонки она, ФИО6 и ФИО1 не отвечали. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти ФИО6 и ФИО31 На протяжении последних № лет ФИО31 и ФИО1 часто ругались, отношения между ними сильно испортились. ФИО1 охарактеризовала отрицательно, он злоупотребляет спиртными напитками, пьет запоями, вспыльчив.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что является отцом ФИО31 дедушкой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ от сестры Потерпевший №1 ему стало известно о смерти дочери и внука. Впоследствии он был по месту жительства <адрес>, в доме на полу и на различных предметах видел следы крови. Взаимоотношения между погибшими и ФИО1 охарактеризовал положительно.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании пояснил, что является племянником ФИО1 Около № часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, сказал, что у него проблемы. По просьбе последнего он около № часов подъехал к дому в <адрес>, но тот на телефонные звонки не отвечал. Около № часов ФИО1 снова позвонил ему, сказал, что убил ФИО31 и её сына, находится у дома своего сына ФИО45, после чего он (ФИО43 позвонил ФИО9 и попросил его сходить и узнать, что случилось. По месту жительства ФИО45 он приехал около № часов, после чего они поехали в <адрес>. Зайдя в дом, в гостиной на полу он увидел тела ФИО31 и её сына ФИО6, на ранах у последнего была видна кровь, после чего вышел из дома. ФИО9 также зашел в дом и быстро вышел, его супруга ФИО26 вызвала полицию. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО43 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел кровь на правой ноге ФИО1, последний сказал, что ножом убил жену и ее сына (том №, л.д.№).

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО43 подтвердил их.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания пояснил, что приходится племянником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему позвонил ФИО43 и сказал, что ФИО1 убил ФИО31 и ФИО6, сейчас находится дома у ФИО45 ФИО43 попросил его сходить к ФИО1 и все узнать. Он с супругой ФИО11 поехали по адресу: <адрес>. По данному адресу находился ФИО1 с малолетним сыном, который сказал, что убил ФИО31 и ФИО6 Он ему не поверил, поскольку тот был в состоянии алкогольного опьянения, позвонил ФИО43 попросил того приехать, чтобы они вместе съездили и посмотрели. ФИО43 приехал через № минут. Они все сели в транспортное средство ФИО1 и поехали <адрес> к дому ФИО1 Первым в дом зашел ФИО43, вышел через № секунды и сказал, что там два трупа. Он также зашел в дом, в кухне увидел два окровавленных тела и сразу вышел, сказал супруге, чтобы та вызывала полицию, что последняя и сделала. ФИО1 по обстоятельствам произошедшего ничего им более не говорил. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов её мужу ФИО9 позвонил ФИО43 и попросил дойти до ФИО1, который должен находиться в своем автомобиле «<данные изъяты>» вблизи <адрес>. По словам ФИО43 ФИО1 сообщил ему, что совершил убийство своей жены ФИО31 и ее ФИО6. Пройдя вдвоем с мужем по адресу, указанному ФИО43, они обнаружили автомобиль «<данные изъяты>», в котором находились ФИО1 и его малолетний ребенок. На задаваемые вопросы ФИО1 пояснил, что убил свою супругу и ее сына, поскольку жена не ночевала дома. Муж позвонил ФИО43 и попросил его подъехать, что тот и сделал, после чего они все вместе проехали по адресу: <адрес> ФИО43 зашел в дом, сразу же вышел и пояснил, что в помещении кухни дома находятся трупы ФИО31. и ее сына ФИО6. После этого в дом зашел ее муж, сразу же вышел и подтвердил слова брата. Затем ФИО43 сказал ФИО1, чтобы тот вызывал полицию. Она с телефона ФИО1 позвонила по номеру «112», сообщив об обнаружении двух трупов. Впоследствии она неоднократно звонила в полицию, сотрудники полиции приехали около № часов, они рассказали им о случившемся, после чего те проследовали в дом. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, но когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивным, не отдает отчета своим действиям (том №, л.д.№).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о нахождении двух человек без сознания по адресу: <адрес> Около № часов он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл на место, в доме им показали лежащих на полу мужчину и женщину, в медицинской помощи те уже не нуждались, поскольку были мертвы. Вокруг на полу было много крови. По результатам выезда ими были оформлены две карты вызова СМП. Время смерти (№ часа) указано с учетом момента обнаружения тел.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что приходится матерью ФИО31 с ней и ФИО1 она проживала до ДД.ММ.ГГГГ, но, узнав, что ФИО1 уходит в недельные запои, стала жить отдельно. Взаимоотношения ФИО1 и ФИО31. на протяжении последних лет охарактеризовать не может, поскольку виделась с ними редко. За время совместного проживания физической агрессии от ФИО1 в отношении ФИО31 не наблюдала.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что трудоустроена воспитателем детского сада, который посещает сын ФИО1, однако его воспитателем не является. ДД.ММ.ГГГГ она была дежурным воспитателем. Поскольку до № часов ребенка не забрали, она позвонила ФИО1 Около № часов он забрал ребенка из сада, находился в подавленном состоянии.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 пояснила, что ребенка почти всегда привозил и забирал отец ФИО1, характеризует его как разговорчивого, веселого мужчину, однако от него почти всегда пахло алкоголем, он не был сильно пьяным, но был выпивши (том №, л.д.№).

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель ФИО14 подтвердила их, за исключением сведений об алкогольном опьянении ФИО1, поскольку никогда последнего в таком состоянии не видела.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о совершении убийства двух лиц в <адрес>. Прибыв на место происшествия около № часов, на кухне он обнаружил тела мужчины и женщины, пол был в крови. У мужчины наблюдались колото-резанные раны. На месте уже были сотрудники следственно-оперативной группы, которые задержали ФИО1

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В помещении кухни дома обнаружены 2 трупа: мужчины (ФИО6) и женщины (ФИО31.).

Труп ФИО6 располагался на полу, на спине головой в сторону дивана, ногами к холодильнику. Нижняя треть туловища и нижние конечности до уровня коленных суставов обернуты темно-серым полотенцем со сквозным повреждением ткани линейной формы в области расположения его на внутренней поверхности левого бедра. Подобное повреждение располагается на наружной поверхности левого бедра, из просвета которого виден нож с металлической ручкой с черными вставками. Нож фиксирован в мягких тканях левого бедра. На трупе обнаружены повреждения: на передней поверхности груди слева и справа располагаются две раны щелевидной формы с разными сопоставимыми краями, в просвете которых видна подкожно-жировая клетчатка и подсохшая кровь. Подобные раны располагаются на наружной и внутренней поверхности левого бедра. Кожа в области вышеперечисленных повреждений с наложением подсохшей крови. Слева от головы трупа располагается скопление крови.

Труп ФИО31 расположен на полу кухни, на расстоянии № см от трупа ФИО6 Труп лежит на передней поверхности туловища, головой в сторону дивана, ногами к столу. На трупе одеты туника, трусы, бюстгальтер. На передней поверхности туники располагается сквозное повреждение линейной формы, ткань в области повреждения пропитана кровью. Подобные повреждения ткани располагаются на задней поверхности туники в количестве двух. Ткань пропитана кровью. На трупе обнаружены повреждения: рана в области угла нижней челюсти слева, на спине располагаются две раны щелевидной формы с ровными сопоставимыми краями, в просвете которых видна засохшая кровь, кожа в области ран с беспорядочным наложением подсохшей крови. Под трупом располагаются беспорядочные помарки крови.

В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: мужские джинсовые шорты с кожаным ремнем; два мобильных телефона – «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; красные мужские шорты; полотенце; нож (условно обозначенный №1); одежда с трупа ФИО31 (туника, бюстгальтер); ведро со шваброй; 5 ножей (условно обозначенные под №№2-6); процессор марки «Zalman» (том №, л.д.№).

Согласно двум картам вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ бригада прибыла по адресу: <адрес> в № часа, в указанное время констатированы смерти ФИО31 и ФИО6 (том №, л.д.№).

Как следует из заключений экспертов, у ФИО31 обнаружен следующий вред здоровью (повреждения):

1.1. Колото-резаные раны:

- на спине слева на уровне 7-го шейного позвонка кнаружи от околопозвоночной линии (условно рана №1);

- по левой околопозвоночной линии на уровне тела 2-го грудного позвонка (условно рана №2);

- в области угла нижней челюсти слева (условно рана №3);

- в области угла нижней челюсти слева на расстоянии 1 см книзу от раны №3 (условно рана №4).

Продолжением ран №1 и №2 являлись раневые каналы, следовавшие параллельно друг другу в направлении сзади наперед, сверху вниз, справа налево, не проникающие в плевральную полость, следовавшие параллельно ребрам и слепо заканчивались в мышцах спины. Длина раневых каналов с учетом пересеченных по их ходу тканей не менее 16 см и 15 см соответственно.

Раны №3 и №4 соединялись общим раневым каналом, следовавшим в направлении сверху вниз, несколько справа налево, сзади наперед через сосудисто-нервный пучок шеи с полным пересечением блуждающего нерва, внутренней яремной вены и сонной артерии, касательным повреждением пищевода и трахеи, проникающие в их просвет, и слепо заканчивался в клетчатке средостения. Длина раневого канала по зонду 15 см.

Указанный в подпункте 1.1 вред здоровью (повреждения) образовался в результате трёхкратного воздействия плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двусторонней заточкой, и в совокупности привел к комплексу угрожающих жизни состояний в виде острой кровопотери, аспирации крови в легких и острой дыхательной недостаточности, по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3

1.2. Кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа.

Данное повреждение образовалось в результате однократного травматического воздействия тупого предмета в вышеуказанную область головы ФИО3

Подобное повреждение у живых лиц не расценивается как вред здоровью и отношения к причине смерти не имеет.

От момента причинения всего описанного в подпунктах 1.1-1.2 вреда здоровью до момента наступления смерти ФИО3 прошел период времени, исчисляемый интервалом от нескольких минут (вероятно, свыше 2-х минут) и не превышающий нескольких десятков минут (вероятно, не более 1 часа).

Повреждения, описанные в пунктах 1.1-1.2, причинены прижизненно.

Причиной смерти ФИО31 явились множественные колото-резанные раны шеи и туловища с повреждением магистральных сосудов шеи и мышц туловища, сопровождавшиеся развитием комбинации угрожающих жизни состояний в виде острой кровопотери, аспирации крови в легких и дыхательной недостаточности с отеком головного мозга. Смерть ФИО31 наступила в пределах трёх суток до начала проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ в № часов).

Этиловый спирт в крови трупа ФИО31 не обнаружен (том №, л.д.№).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

- рана (условно №2 на трупе) на кожном лоскуте со спины от трупа ФИО31 является колото-резаной и образовалась в результате одного воздействия (удара) плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двухсторонней заточкой. Не исключается возможность причинения указанной раны от воздействия клинка кухонного ножа (условно №1), исключена возможность причинения раны от воздействия любого клинка из пяти других ножей (условно №№2-6);

- два повреждения на спинке туники с трупа ФИО31 однотипны, являются колото-резаными и образовались в результате двух воздействий (ударов) плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок одного и того же ножа, имеющий обушок и лезвие. Колото-резаное повреждение (условно №2) согласно данным судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО31 соответствует по локализации и ориентации ране (условно №2) на трупе, представленной на кожном лоскуте в рамках данной экспертизы. Колото-резаное повреждение (условно №1) согласно данным судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО31 соответствует по локализации и ориентации ране (условно №1) на трупе. Не исключается возможность образования указанных повреждений от воздействия клинка кухонного ножа (условно №1), исключена возможность образования данных повреждений от воздействия любого клинка из пяти других ножей (условно №№2-6) (том №№, л.д.№).

Как следует из заключений экспертов, у ФИО6 обнаружен следующий вред здоровью (повреждения):

1.1. Колото-резаные раны:

- в левой подключичной области по окологрудинной линии (условно рана №1). Раневой канал следовал в направлении спереди назад, справа налево, сверху вниз, через купол плевры между ключицей и 1-м ребром, проникал в левую плевральную полость с повреждением левых подключичных артерии и вены, верхушку левого легкого и средостение, где и заканчивался. Длина раневого канала с учетом суммарной толщины пересеченных по их ходу тканей не менее 8 см;

- на передней поверхности груди справа по средней ключичной линии на уровне 4-5 ребер (условно рана №2). Раневой канал следовал в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево, пересекая 4 и 5 ребра, проникал в правую плевральную полость, проходил насквозь через среднюю долю правого легкого с повреждением долевой ветки легочной артерии и заканчивался в ткани нижней доли правого легкого. Длина раневого канала с учетом суммарной толщины пересеченных по их ходу тканей не менее 10 см;

- на задней наружной поверхности левого бедра (условно рана №3);

- на передненаружной поверхности левого бедра (условно рана №4).

Раны №3 и №4 соединялись общим раневым каналом, следовавшим в направлении слева направо, сзади наперед, снизу вверх, проходящим через четырехглавую мышцу бедра без повреждения крупных кровеносных сосудов. Длина раневого канала по зонду 13,5 см.

Указанный в подпункте 1.1 вред здоровью (повреждения) образовался в результате трёхкратного воздействия плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двусторонней заточкой, и в совокупности привел к комплексу угрожающих жизни состояний в виде острой массивной кровопотери и острой дыхательной недостаточности, по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6

От момента причинения описанного в подпункте 1.1 вреда здоровью до момента наступления смерти ФИО6 прошел период времени, исчисляемый интервалом от нескольких минут (вероятно, свыше 2-х минут) и не превышающий нескольких десятков минут (вероятно, не более 1 часа).

Указанные в подпункте 1.1 повреждения причинены прижизненно.

Причиной смерти ФИО6 явились множественные колото-резаные раны туловища и левой нижней конечности, проникающие в плевральные полости с повреждением легких, магистральных сосудов и мышц бедра, сопровождавшиеся развитием комбинации угрожающих жизни состояний в виде острой кровопотери и дыхательной недостаточности с отеком головного мозга.

Смерть ФИО6 наступила в пределах трёх суток до начала проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ № часов).

В крови и моче трупа ФИО6 этиловый спирт не обнаружен (том №, л.д.№).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

- рана (условно №2) на кожном лоскуте с передней поверхности груди от трупа ФИО6 является колото-резаной и образовалась в результате одного воздействия (удара) плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двухсторонней заточкой. Не исключается возможность причинения указанной раны от воздействия клинка кухонного ножа (условно №1), исключена возможность причинения раны от воздействия любого клинка из пяти других ножей (условно №№2-6);

- два повреждения на полотенце являются колото-резаными и образовались в результате воздействий плоского колюще-режущего орудия (том №, л.д.№).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ механизм причинения повреждений, продемонстрированный ФИО1, в том числе при проверке показаний на месте, не противоречит истинному механизму образования колото-резаных ран спины ФИО31 Следовательно образование указанных повреждений в виде колото-резаных ран спины у потерпевшей не исключается при механизме, который демонстрирует ФИО1, о чем свидетельствуют место приложения, направление действия травмирующей силы, характер травмирующего предмета (том №, л.д.№).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ механизм причинения повреждений, продемонстрированный ФИО1, в том числе при проверке показаний на месте, не противоречит истинному механизму образования колото-резаной раны в левой подключичной области ФИО6 Следовательно образование колото-резаной раны в левой подключичной области у потерпевшего не исключается при механизме, который демонстрирует ФИО1, о чем свидетельствуют место приложения, направление действия травмирующей силы, характер травмирующего предмета (том №, л.д.№).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на тунике, бюстгальтере ФИО31 (в пятнах объектов №№1-10, 11-14), на футболке, трусах ФИО1 (в пятнах объектов №№15-18, 19), на полотенце (в пятнах объектов №№20-30), на шортах красного цвета (в пятнах объекта №31), на джинсовых шортах (в пятнах объектов №№32-42), на ремне (в пятнах объектов №№43, 44), на ноже №1 (в пятнах объектов №№45, 46), на ноже №5 (в пятнах объектов №№47, 48), на марлевом тампоне со смывами с правой кисти ФИО1 (в пятне объекта №49), на марлевом тампоне со смывами с левой кисти ФИО1 (в пятне объекта №50), на ведре (в пятнах объектов №№51-63), на швабре (в пятнах объектов №№64-70) обнаружена кровь человека.

На четырех кухонных ножах, условно обозначенных №№2, 3, 4, 6, кровь не обнаружена.

На рукоятках шести ножей, условно обозначенных №№1-6 (объекты №№71-76 соответственно) и на ручке швабры (объекты №№77-83) обнаружен пот.

Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на тунике ФИО31 (объект №6), на полотенце (объект №28), на клинке и ручке ножа, условно обозначенного №1 (объекты №№45, 71), содержат ДНК мужской половой принадлежности, которые с вероятностью не менее 99,(9)26% произошли от ФИО6 Исключена возможность происхождения указанных следов от ФИО31 ФИО1

Препараты ДНК, выделенные из исследованных биологических следов на бюстгальтере ФИО31 (объект №12), на клинке ножа, условно обозначенного №5 (объект №47), и на ведре (объект №54), с вероятностью не менее 99,(9)26% произошли от ФИО31 Исключена возможность происхождения указанных следов от ФИО6, ФИО1

Препараты ДНК, полученные из исследованных биологических следов на футболке ФИО1 (объект №17), на джинсовых шортах (объект №№34, 41), на ремне (объект №44) и на смывах с кистей рук ФИО1 (объекты №№49, 50), с вероятностью не менее 99,(9)27% произошли от ФИО1 Исключена возможность происхождения указанных следов от ФИО6, ФИО31

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов объекта №18 на футболке ФИО1, представляет собой смесь, как минимум, двух индивидуальных ДНК, различающихся количественным содержанием – доминирующий (кровь ФИО6) и минорный компоненты (кровь ФИО1) Исключено наличие биологических следов ФИО31

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на трусах ФИО1 (объект №19), является смесью не менее чем двух индивидуальных ДНК. В данном смешанном препарате ДНК прослеживаются доминирующий компонент, который с вероятностью не менее 99,(9)27% произошел от ФИО1 в смешении с биологическим материалом от другого лица/других лиц и минорного компонента, сделать достоверный вывод о присутствии в объектах которого генетического материала какого-либо конкретного лица или лиц, в том числе ФИО31 (объект №84) либо ФИО6 (объект №85), не представляется возможным.

Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на ручке ножа, условно обозначенного №5 (объект №75), представляет собой смесь, как минимум, двух индивидуальных ДНК, различающихся количественным содержанием, доминирующая ДНК ФИО1, минорная – ФИО31 (том №, л.д.№).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись кровоподтеки (7) на правом плече, на передней поверхности грудной клетки, на лице, на слизистой нижней губы справа, на правом предплечье; ссадины (4) на передней поверхности грудной клетки, на лице, на слизистой верхней губы справа; рана (1) на правой кисти. Все повреждения образовались как минимум от 8 травмирующих воздействий. Кровоподтеки и ссадины неправильной формы образовались в результате воздействий тупых предметов. Рана на ладонной поверхности правой кисти образовалась в результате воздействия предмета с острым, режущим краем, на что указывают ровные края и острые концы. Ссадины линейной формы, незначительной ширины (царапины) могли образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти телесные повреждения имеют давность 1-4 суток на момент осмотра в бюро СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ в № часов). Рана квалифицируется как легкий вред здоровью в виде его кратковременного расстройства. Остальные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (том №, л.д.№).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО31 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись соединения с номером телефона +№, находящимся в пользовании ФИО1, имеются не отвеченные вызовы от данного абонента.

В установленном мессенджере «<данные изъяты>» имеется переписка между ФИО31 и пользователем под наименованием «ФИО49», касающаяся нахождения ФИО31 вне дома и отсутствия у неё намерения возвращаться домой в этот день (том №, л.д.№).

Из представленных ОГКУ «<данные изъяты>» сведений, которые осмотрены в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО31 осуществила звонок по номеру «112», при осуществлении звонка ФИО31 обращалась к ФИО6 («ФИО6, даже не вздумай ничего с ним сделать»), сообщала оператору, что бывший муж избил её («…бывший муж пришел. Он меня избил»), развала своё местонахождение («…<адрес>), ФИО («ФИО31»), на вопрос о нуждаемости в медицинской помощи ответила, что не требуется («Да я пока не знаю. Нет. Мне тут так плоховато пока. Потрясывает. Не знаю я»), на вопрос о написании заявления ответила утвердительно («Буду, конечно»), после чего оператор «112» зафиксировал обращение, попросил ожидать сотрудников полиции, после чего звонок был окончен.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО11 осуществила звонок по номеру «112», просила соединить её с полицией («…срочно соедините с полицией»), поскольку в доме находится 2 трупа («…здесь 2 трупа…»), при этом называла адрес (…<адрес>), источник осведомленности («…дядька сказал, что убил жену и сына…»), свои персональные данные, после чего оператор «112» сообщил о передаче обращения в полицию, просил ожидать и прекратил диалог (том №, л.д.№).

В ходе предварительного следствия осмотрены сведения о соединениях абонентов, из которых следует, что:

- по абонентскому номеру ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период с № часа по № часа зарегистрировано 5 вызовов на абонентский номер «112»;

- по абонентскому номеру ФИО31 зарегистрировано 120 соединений с абонентским номером ФИО1, последний датирован ДД.ММ.ГГГГ в № часа. ДД.ММ.ГГГГ в № часов осуществлен вызов на абонентский номер «112» продолжительностью 86 секунд, более звонков с данного абонентского номера не производилось;

- по абонентскому номеру ФИО1 зарегистрировано 120 соединений с абонентским номером ФИО31, последний датирован ДД.ММ.ГГГГ в № часа. ДД.ММ.ГГГГ в № часов имел место вызов на абонентский номер ФИО43 соединение не установлено, следующее соединение было осуществлено в № часов, продолжительность 52 секунды (том №, л.д.№).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты футболка белого цвета и трусы тёмно-синего цвета (том №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получены образцы смывов с левой и правой кистей рук, крови (том №, л.д.№).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и объекты осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том №, л.д.№, том №, л.д.№).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО1 выявляется <данные изъяты> Однако имеющиеся у ФИО1 нарушения психики не сопровождаются расстройствами памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, сведений о наличии у него во время совершения инкриминируемых ему деяний расстройства сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний нет, поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания на следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему противоправного деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение (том №, л.д.№).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО43., ФИО9 и ФИО11, которые общались с ФИО1, в том числе по телефону, непосредственно после совершения преступления и знают с его слов об обстоятельствах совершения им убийства ФИО31 и ФИО6 по месту жительства. При этом свидетели ФИО43 и ФИО9 были по данному месту жительства и видели трупы двух лиц в доме <адрес>, а свидетель ФИО11 вызвала в этой связи сотрудников полиции. О нахождении ФИО1 в подавленном состоянии после совершения преступления сообщила в своих показаниях в судебном заседании свидетель ФИО14

Фактические обстоятельства инкриминируемого преступления сообщал и сам ФИО1 при проведении проверки его показаний на месте в ходе предварительного следствия и при допросе в судебном заседании, в обоих случаях дав показания о неоднократном нанесении ударов пострадавшим ФИО31 и ФИО6 ножом в места расположения жизненно важных органов, в результате чего наступила их смерть на месте преступления, зафиксированная сотрудником станции скорой медицинской помощи ФИО12, выезжавшим на место происшествия по вызову и давшим показания в судебном заседании об обстоятельствах этого.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО43 ФИО9 и ФИО11 об обстоятельствах конфликта, последующего общения друг с другом по телефонам, о вызове полиции объективно подтверждаются сведениями, полученными из сотовых телефонов подсудимого и пострадавшей, из телефонных компаний, сведениями и аудиозаписями из ОГКУ «<данные изъяты>», которые были осмотрены в ходе предварительного следствия.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксированы обстановка на месте происшествия, местоположение трупов, повреждения на них, следы преступления, указаны изъятые для последующего экспертного исследования предметы и объекты. Показания подсудимого в части причинения телесных повреждений, использованного орудия преступления, механизма ударов, нанесенных ФИО1 пострадавшим, их направленности, образовавшихся от этого телесных повреждений, их локализации, давности, механизме образования, подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в:

- копиях карт вызова скорой медицинской помощи пострадавшим;

- заключениях судебно-медицинских экспертиз по трупам ФИО31 и ФИО6;

- заключениях медико-криминалистических экспертиз о механизме образования повреждений на трупах и одежде с них, об использовании при этом одного и того же ножа;

- заключении ситуационной экспертизы о возможности образования повреждений на трупах при механизме, который демонстрировал ФИО1 при проведении с ним следственных действий, в том числе при проверке его показаний на месте с использованием видеосъемки.

Полученные при допросе свидетелей и подсудимого сведения, в том числе о наличии пятен крови на различных предметах и объектах, изъятых в ходе предварительного следствия, в полном объёме соответствуют выводам генетической экспертизы о принадлежности крови на исследованных предметах и объектах пострадавшим.

Показания ФИО1 о применении в отношении него ФИО6 насилия в ходе происходившего конфликта подтверждаются сведениями, содержащимися в заключении медицинской судебной экспертизы в отношении подсудимого.

Соблюдение процедуры изъятия предметов и объектов для последующих экспертных исследований подтверждается протоколами следственных и процессуальных действий.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о нанесении им ударов ножом ФИО6 в целях обороны и предотвращения нападения со стороны пострадавшего, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Как следует из показаний самого ФИО1, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, после нанесения ему ударов ФИО6 и попытки нанесения удара ножом он (ФИО1) выбил нож, который упал на пол, при этом затем подсудимый подобрал этот нож и нанёс им два удара ножом ФИО28. То есть после того как противоправные действия ФИО6 фактически были прекращены, он (ФИО1) продолжил силовой конфликт, нанеся ФИО28 удары ножом, при этом:

- нанесение ФИО2 ударов ножом ФИО28, имевшее место уже после завладения подсудимым ножом;

- выбранное орудие преступления – нож, являющийся колото-режущим предметом, способным нарушать целостность человеческого организма, поражать органы и проникать значительно внутрь тела человека;

- длина раневых каналов, свидетельствующая о значительной силе, использовавшейся при нанесении травмирующих воздействий;

- нанесение ФИО2 ударов пострадавшему в область расположения жизненно-важных органов;

- количество ударов ножом, нанесенных подсудимым пострадавшему, в том числе удар ножом в бедро, когда ФИО28 лежал на полу, имел значительные повреждения, сопровождавшиеся кровотечением, и не предпринимал уже никаких действий, в том числе в отношении ФИО1;

- прижизненность всех телесных повреждений, обнаруженных у ФИО6, в совокупности приведших к комплексу угрожающих жизни состояний в виде острой массивной кровопотери и острой дыхательной недостаточности, повлекших наступление его смерти;

- сведения, сообщенные ФИО1 непосредственно после совершения преступления о мотиве убийства («убил свою супругу и её сына, поскольку жена не ночевала дома»),

в своей совокупности свидетельствуют о том, что удары ножом со стороны ФИО1 в различные части тела ФИО6 носили умышленный характер, были направлены на причинение ему смерти и были совершены не в целях обороны и предотвращения нападения со стороны пострадавшего, а в связи с возникшей у подсудимого личной неприязнью к пострадавшему ФИО6

Кроме этого, суд критически относится к показаниям ФИО1 о причинении смерти ФИО31. в состоянии аффекта, поскольку они опровергаются заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также самим характером преступных действий ФИО1, причинившего смерть ФИО3 в момент, когда она не совершала каких-либо активных действий в отношении него, и последующим его поведением.

Показания подсудимого при дополнительном допросе в судебном заседании о том, что ФИО31 перед нанесением ей ударов ножом стучала ему по спине, опровергаются его показаниями при проведении проверки показаний на месте, когда подсудимый на неоднократные вопросы участников следственного действия, в том числе защитника, отрицал факт совершения ФИО31 каких-либо действий в отношении него. Об этом же он сообщал и в суде при первоначальной даче показаний.

Факт осознания ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий, возможность руководить ими, давать показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании подтверждаются заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Анализируя выводы экспертов, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов в отношении ФИО1 и компетентности лиц, его вынесших, у суда не имеется. В данном заключении приведены данные из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого, отражено его психическое, соматическое и неврологическое состояние, результаты проведенных исследований, на основе всего этого сделаны выводы по результатам обследования. Данное заключение логично, аргументировано, изложено полно и последовательно, противоречий в нем не имеется, выводы членов комиссии сделаны единогласно, они мотивированы, основаны на исследованных документах, медицинских данных и результатах обследования ФИО2. Суд соглашается с выводами экспертов, признавая ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Стороной обвинения в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления представлены также сведения об абонентском номере телефона ФИО9 и протокол осмотра его телефонных соединений (том №, л.д.№), акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (том №, л.д.№

Вместе с тем, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, являющегося пределами судебного разбирательства по делу, и установленных судом обстоятельств совершения им преступления, данные доказательства являются неотносимыми к существу рассматриваемого уголовного дела, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения ФИО1 преступления, не могут способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Кроме того в судебном заседании свидетелем ФИО15, являющимся сотрудником МО МВД России «<данные изъяты>», были сообщены сведения, ставшие ему известными при общении с подсудимым ФИО1 в отсутствие защитника. Вместе с тем, по смыслу закона, сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. В этой связи суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО15 в указанной части и не учитывает их при постановлении приговора.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.252 УПК РФ, вносит следующие изменения в предъявленное ФИО1 обвинение:

- подсудимому инкриминируется нанесение потерпевшей ФИО31 не менее одного удара кулаком в лобную область справа, чем ей причинены физическая боль и кровоизлияние в мягких тканях, не повлекшее вред здоровью. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 категорически отрицал факт нанесения данного удара пострадавшей и образования от его действий у неё телесного повреждения в лобной области. Кроме этого по результатам расследования следователем по факту образования данного повреждения у ФИО3 материалы были выделены в отдельное производство и направлены в территориальный отдел полиции для принятия решения. В этой связи суд приходит к выводу, что одного лишь устного сообщения потерпевшей ФИО3 по телефону о её избиении бывшим мужем, зафиксированного на аудиозаписи, предоставленной ОГКУ «<данные изъяты>», явно недостаточно для констатации доказанности факта нанесения подсудимым пострадавшей ФИО31 удара кулаком в лобную область справа и образования от этих действий кровоизлияния, в связи с чем исключает данные обстоятельства из обвинения;

- из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что пострадавший ФИО6 после избиения прошёл с столовую, взял нож и попытался нанести им ему удар, но ему (ФИО1) удалось выбить нож, подобрать его и впоследствии нанести удары этим ножом ФИО6, а все имевшиеся у него (ФИО1) телесные повреждения, обнаруженные при проведении экспертизы, образовались у него именно от действий ФИО6 Указанные показания ФИО1 в судебном заседании стороной обвинения совокупностью доказательств не опровергнуты, в связи с чем суд считает данные обстоятельства доказанными и вносит соответствующие изменения в формулировку обвинения ФИО1, констатируя также, что действия ФИО6, носившие противоправный и аморальный характер, явились поводом для совершения подсудимым преступления.

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство (умышленное причинение смерти другому человеку) двух лиц.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были умышленными, связанными с нанесением ударов потерпевшим, направленными на достижение цели – причинение смерти ФИО6 и ФИО31 о чем свидетельствует выбранный способ совершения преступления:

- нанесение ФИО1 каждому из пострадавших ударов ножом в область расположения жизненно важных органов;

- нанесение удара в левое бедро ФИО6 после того, как тот уже лежал на полу;

- избранное орудие совершения преступления – нож, являющийся колото-режущим предметом;

- значительная сила, используемая при нанесении ударов ножом, о чем свидетельствует длина раневых каналов.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил каждому из пострадавших повреждения, повлекшие их смерть на месте преступления.

Подсудимый лишил жизни двух человек, поэтому его действия подлежат квалификации именно по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления исключают возможность иной квалификации его действий, о чем ходатайствовала сторона защиты.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 № года, он не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно характеристике из МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношения не поддерживает, на профилактических учетах не состоит.

Участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО19, составлявший характеристику, в судебном заседании пояснил, что о склонности ФИО1 к употреблению спиртных напитков он знал со слов ФИО31

Согласно характеристике из МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО1 по месту регистрации не проживает, жалоб на него не поступало.

Из характеристик из частного детского сада «<данные изъяты>» и ЧОУ ДО детский сад «<данные изъяты>», показаний в судебном заседании свидетелей ФИО20 и ФИО21 следует, что ФИО1 занимался воспитанием и материальным обеспечением своего малолетнего ребенка ФИО136

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, принимал участие в их воспитании и материальном обеспечении, был официально трудоустроен, имел постоянный доход. Хронических и иных тяжелых заболеваний у подсудимого нет, имеются особенности психики.

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно обратился с явкой с повинной (том №, л.д.№), написав собственноручное заявление, сообщив неизвестные должностным лицам правоохранительного органа обстоятельства совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, добровольной выдаче одежды, образцов для сравнительного исследования. В судебном заседании подсудимый заявил о раскаянии в содеянном и частичном признании вины.

Поводом для совершения ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО6 явилось, в том числе, противоправное и аморальное поведение последнего, выразившееся в применении насилия в отношении подсудимого перед совершением преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт:

- в соответствии с пп. «г», «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО6, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, выражающееся в наличии особенностей психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание наличие у ФИО1 выявленного при проведении психиатрической экспертизы <данные изъяты> суд в целях усиления контроля за его поведением и достижения всех целей уголовного наказания считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением минимально возможных ограничений и возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.3 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершённого им преступления, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбывания наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с момента фактического задержания (с учётом показаний свидетеля ФИО15) до момента вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей. В обоснование заявленных требований потерпевший пояснил, что смертью ФИО31, ФИО6 ему был причинён моральный вред, он испытал нравственные страдания в связи с потерей близких людей, дочери и внука, до настоящего времени испытывает стресс, принимает успокоительные и иные лекарства, его состояние здоровья ухудшилось.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 2000 000 рублей. В обоснование заявленных требований потерпевшая указала, что смертью ФИО31. и ФИО6, приходящихся ей племянницей и двоюродным внуком, ей был причинён моральный вред, при этом её нравственные и физические страдания выразились в том, что по настоящее время она тяжело переносит утрату близких ей лиц, у неё начались проблемы со сном, ухудшилось зрение, она находится в подавленном состоянии, затяжной депрессии.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования не признал, заявил, что Потерпевший №3 и Потерпевший №1 близкие отношения с погибшими не поддерживали, в связи с чем их смертью нравственные страдания им не причинены.

Защитник Абозин Р.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Коростелев П.Н. просил удовлетворить заявленные исковые требования потерпевших.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 полностью, а потерпевшей Потерпевший №1 – частично.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ причинённый гражданину моральный вред подлежит денежной компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, степень нравственных страданий потерпевших, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, и иные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1, повлекших смерть ФИО31, ФИО6, потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания в связи с потерей близких лиц.

До настоящего времени Потерпевший №3 испытывает стресс, ухудшилось его состояние здоровья, в связи с чем он осуществляет медикаментозное лечение. Потерпевший №1 также испытывает длительный стресс, у неё ухудшились сон, самочувствие, зрение.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований каждого из потерпевших о компенсации морального вреда, определяя таковую в размере 1000 000 рублей каждому, поскольку такая компенсация является разумной и справедливой.

В связи с тем, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства ФИО31 и ФИО6 нашла подтверждение, вышеуказанная сумма подлежат взысканию с осуждённого.

Утверждение ФИО1 о том, что потерпевшие не поддерживали близкие отношения с погибшими, а поэтому смертью последних им не причинены нравственные страдания, опровергается исследованными доказательствами, при этом суд также учитывает, что Потерпевший №3 являлся отцом и дедушкой погибших, а Потерпевший №1 после произошедшего стала опекуном оставшегося без попечения малолетнего ФИО136 являющегося сыном и братом погибших.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, учитывает невостребованность части вещественных доказательств и отсутствие у них материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания ФИО1 и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 1000 000 (один миллион) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 1000 000 (один миллион) рублей в счёт компенсации морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»; футболку белого цвета; трусы темно-синего цвета; шорты из синтетической ткани красного цвета – выдать ФИО1 либо иному лицу по доверенности от осужденного;

- полотенце, ножи, условно обозначенные №№1-6; шорты из хлопчатобумажной ткани голубого цвета, ведро, швабру, тунику (платье), бюстгальтер, 5 марлевых тампонов со смывами с кистей рук, образцами крови – уничтожить;

- оптические носители с аудиозаписями сообщений в службу «112» и детализированными отчетами по абонентским номерам №, №, №, №, № – хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», системный блок компьютера марки «<данные изъяты>» – выдать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По вступлении в законную силу приговор, апелляционное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом подаются в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, и рассматриваются по правилам ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ кассационные жалоба, представление на приговор, который был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ивановского областного суда по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В том же порядке подаются и рассматриваются кассационные жалоба, представление на приговор, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н.Краснов