Решение № 2-5465/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-5465/2017

Дело №2-5465/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Барышниковой В.Б.,

с участием истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации перехода права собственности и прекращении права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л :

ФИО7, ссылаясь на ст.ст.166-167 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <номер> площадью 1315 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка <номер> площадью 1314 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата>. с ФИО9; о признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на указанные земельные и право собственности за ФИО9, прекращении за ней права собственности на земельные участки.

В обосновании своих требований ФИО7 указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки <номер> (кадастровый номер <номер>) и <номер> (кадастровый номер <номер>), расположенные по адресу: <адрес> о чем в ЕГРП <дата>. была сделана запись о регистрации. <дата>. из сведений из ЕГРП на сайте Росреестра ей стало известно, что принадлежащие ей земельные участки перешли в собственность неизвестным гражданам. <дата>. истец обратилась с заявлением в МУ СУ МВД России «Раменское» о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество), поскольку никаких документов на переход права собственности истцом не подписывалось и не подавалось, доверенность на оформление не выдавалась. В ходе проведения проверки было установлено, что <дата>г. в Раменском отделе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ее имени были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности в пользу ответчика ФИО9, а именно, договора купли-продажи земельных участков №<номер> и <номер> от <дата>., вследствие чего за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельные участки. Постановлением дознавателя из Раменского отдела Росреестра были изъяты оригиналы дел правоустанавливающих документов на земельные участки, а у истца были отобраны сравнительные и свободные образцы почерка, назначена почерковедческая экспертиза документов. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>. подписи от имени истца в заявлении в Управление Росреестра по МО в Раменский отдел от <дата>., в передаточном акте от <дата>., а также в договоре купли-продажи земельных участков от <дата>., выполнены не истцом, а другим лицом, с подражанием ее подписи. По факту хищения принадлежащих истцу земельных участков, <дата>. СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело №110234 по ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках расследования которого проведена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза <номер> от <дата>., выводы которой аналогичны выводам, изложенным в заключении эксперта <номер> от <дата>. Приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по уголовному делу №1-173/2017 ФИО9 была признана виновной в совершении преступления по ч.4 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала свои требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что она проживала совместно со своим мужем ФИО2 и их общей малолетней <...><дата> года рождения. <дата>. ФИО2, бывший супруг представителя ответчика ФИО3, подарил ей принадлежащие ему на праве собственности два земельных участка: <номер> с кадастровым номером <номер> и <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> Однако, <дата>. она зашла в локальную сеть Интернет на сайт Росреестра узнать сведения о кадастровой стоимости этих земельных участков и увидела информацию о переходе права собственности на указанные земельные участки на другое лицо. В связи с тем, что данные земельные участки она никому не продавала, написала заявление в полицию. От сотрудников полиции узнала, что земельные участки принадлежат ответчику ФИО9, являющейся родной дочерью её супруга ФИО2 от первого брака с ФИО3 Никаких денежных средств от ФИО9 она не получала. В день регистрации перехода права собственности земельных участков в Раменский отдел Управления Росреестра по МО она не приезжала. <дата>. вместе со своим <...> ФИО4 в течение дня на автомашине ездила по г.Москве, покупала елку и продукты к новогоднему празднику, также готовилась отметить предстоящий день рождения своего отца. <дата>. во второй половине дня на автомашине под управлением своего отца она ездила в детскую поликлинику и в отдел социального обеспечения, за пределы г.Москвы не выезжала. С ответчиком ни <дата>., ни 14.01.2016г. не встречалась, намерений продать земельные участки не высказывала и сделок по их отчуждению не заключала.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, а ее представитель ФИО8 (<...>) исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец получила спорные земельные участки от ее бывшего <...> ФИО2 обманным путем, когда она сама находилась в СИЗО по уголовному делу, а истец была адвокатом ее <...>. <дата>. истец ФИО7 приехала в п.Быково в квартиру, по месту жительства ее семьи и стала там проживать совместно с ее <...> ФИО2, а в конце <дата>. уговорила <...> заключить с ней брак, с которым она была разведена, но продолжала вести общее хозяйство и воспитывать общих детей. ФИО7, являясь адвокатом ее бывшего супруга ФИО2, заключила брак со своим подзащитным, чтобы положительно охарактеризовать его и чтобы суд не лишил его свободы по уголовному делу. <дата>. были заключены 2 сделки. Спорные земельные участки фактически принадлежат ей, так как, она их выкупила у Администрации Раменского муниципального района, как многодетная мать, а когда против нее было возбуждено уголовное дело в <дата>., решила эти земельные участки передать в собственность <...>. ФИО7, как адвокат, уговорила ее бывшего супруга ФИО2 подарить ей эти земельные участки, чтобы потерпевший не смог обратиться в суд с иском к ФИО2,А.. Таким образом, договор дарения земельных участков был формальным. Аналогичным образом истец получила в дар и 3-комнатную квартиру в г.С-Петербурге. Впоследствии, ФИО7 отказалась возвращать формально подаренные ей земельные участки и квартиру. При этом, ФИО7 сама предложила ответчику приобрести эти земельные участки у нее за 1800000 руб.. <дата>. истцу были переданы ответчиком 1800 000 руб. в счет оплаты стоимости земельных участков., а <дата>. брат ответчика- ФИО10 привез ее в Регистрационную палату г.Раменское.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не выделило.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании договора дарения от <дата>., заключенному между ФИО2 и ФИО7, последняя получила в собственность земельный участок <номер> площадью 1315 кв.м, а на основании аналогичного договора дарения от <дата>., заключенному между ФИО2 и ФИО7, последняя также получила в собственность земельный участок <номер> площадью 1314 кв.м., расположенные, соответственно, по адресу: <адрес> (л.д.42-49).

Принадлежность истцу спорных земельных участков на основании договоров дарения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными <дата>. (л.д.12-13).

Доводы об изъятии ответчиком, без ведома истца, вышеуказанных земельных участков подтверждаются материалами уголовного дела №1-445/2017, возбужденным <дата>г. по заявлению ФИО7 и находящимся в производстве Раменского городского суда Московской области по ч.4 ст.159 ГПК РФ, по факту совершения ответчиком мошенничества, т.е. приобретение права на чужое имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере.

Доводы истца о том, что она не подписывала договоры купли-продажи земельных участков <номер> и <номер>, а также другие документы, которые явились основанием для регистрации их в собственность ответчика, подтверждаются проведенными в рамках данного уголовного дела заключениями экспертов <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, согласно которым подписи от имени ФИО7, расположенные в передаточном акте и договоре от <дата>г. купли-продажи земельных участков с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 1314 кв.м., и с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 1315 кв.м., находящиеся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок <номер>, выполнены не ФИО7, а другим лицом (лицами), с подражанием её подлинной подписи.

В судебном заседании ответчик не оспаривала результаты проведенных по уголовному делу старшим экспертом отдела по экспертно- криминалистическому обеспечению Управления МВД России по Сергиево-Посадскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, подполковником полиции ФИО1 почерковедческих экспертиз от <дата>г. и от <дата>г.

У суда также не имеется оснований сомневаться в объективности данных заключений, так как из их содержания видно, что данным специалистом проведены исследования, как документов, так и свободных образцов подписей ФИО7.

Суд принимает данные заключения в качестве письменных доказательств истца в обоснование своих требований и считает их обоснованными, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против их обоснованности.

Частью 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

В связи с этим, назначение аналогичной судебной почерковедческой экспертизы в рамках данного гражданского дела для разрешения вопроса о принадлежности подписи истца в договорах купли-продажи и других документах, послуживших основанием для регистрации права собственности спорных участков за ответчиком, суд считает нецелесообразным.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на спорные земельный участок оформлены на имя ответчика по подложным документам..

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что в <дата>. на него и ФИО3 было заведено уголовное дело, а в конце <дата>. его бывшую <...> ФИО3 арестовали и поместили в СИЗО на 6 месяцев. С этого времени он стал проживать с адвокатом ФИО7 С целью предоставления суду положительной характеристики, по предложению ФИО7, он зарегистрировал с ней брак и формально подарил ей два спорных земельных участка, принадлежавших его бывшей семье, чтобы потерпевший по его уголовному делу не мог обратить на них взыскания в счет возмещения ущерба. Впоследствии ФИО7 должна была возвратить эти участки в его бывшую семью, но, по истечении времени, она передумала их возвращать без выплаты их стоимости в размере 1800000 руб., которые ФИО9, его <...>, выплатила ей <дата>., а <дата>. он вместе с истцом прибыл в Управление Росреестра, где сдали документы на регистрацию сделки договора купли-продажи. Там же находилась в это время его дочь ФИО9 и сын ФИО5

К пояснениям данного свидетеля суд относится критически, так как они противоречат материалам дела, направлены на то, чтобы помочь избежать дочери ФИО9 уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что с ней также произошел аналогичный случай. Заочным решением суда от <дата>г. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 2409 кв.м, расположенного в п.г.Быково в СНТ «Пенсионер», заключенный между нею и ФИО9 Данный земельный участок <дата>. она приобрела у ФИО2, но <дата>г., когда решила присвоить своему земельному участку адрес, выяснилось, что она уже не является его собственником. Оказалось, что земельный участок, без ее ведома, оказался в собственности его дочери- ФИО9, хотя никакого договора купли-продажи она не подписывала.

Пояснения свидетеля ФИО6 подтверждаются вступившим в законную силу заочным решением суда от <дата>г., которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО6 и ФИО9, по аналогичным основаниям.

Несмотря на то, что свидетель ФИО6 не являлась непосредственным свидетелем совершения оспариваемой в настоящее время ФИО7 сделки, из содержания заочного решения суда от <дата>. видно, что ФИО9 обращалась в Управление Росреестра по МО с заявлением о регистрации права и перехода права собственности на земельный участок ФИО6 также <дата>., когда туда прибыл свидетель ФИО2, что следует из пояснений последнего.

Указанное свидетельствует о том, что нахождение ответчика ФИО9 и свидетеля ФИО2 в помещении Управления Росреестра по Московской области <дата>. не является безусловным свидетельством регистрации заключения договора купли-продажи земельных участков между ФИО7 и ФИО9, так как ответчик, как следует из заочного решения суда от <дата>., находилась в этот день в Управлении по причине регистрации другой сделки, впоследствии также признанной недействительной.

Сторона ответчика не представила суду по данному делу доказательств заключения <дата>. с участием ФИО7 договора купли-продажи спорных земельных участков и последующую передачу <дата>. договора для регистрации в Управление Росреестра по МО.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, истец вправе истребовать свой земельный участок из чужого незаконного владения, так как спорные земельные участки выбыли из собственности ФИО7 помимо ее воли.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН аннулирования (прекращения) записей о регистрации права собственности ФИО9 на спорные земельные участки и восстановлении (внесении) записи о регистрации права собственности на них ФИО7.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка <номер> площадью 1315 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка <номер> площадью 1314 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> заключенный <дата>. между ФИО7 и ФИО9, а также государственную регистрацию перехода права собственности между ними на указанные земельные и государственную регистрацию права собственности на них ФИО9.

Прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок <номер> площадью 1315 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> а также на земельный участок <номер> площадью 1314 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН аннулирования (прекращения) записей о регистрации права собственности ФИО9 на спорные земельные участки и восстановлении (внесении) записи о регистрации права собственности на них ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.10.2017г.