Решение № 2-3150/2025 2-3150/2025~М-2560/2025 М-2560/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3150/2025

61RS0047-01-2025-002932-41 Дело № 2-3150/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре судебного заседания Максименко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района Ростовской области, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда-3», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района Ростовской области, о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что он пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, более 15 лет. Ранее спорный земельный участок выделялся ФИО4 Согласно протоколу заседания правления СНТ «Надежда-3» от 01.11.2005 года №, было принято решение об изъятии у ФИО4 земельного участка в связи с несоблюдением требований Устава СНТ, неуплатой членских взносов и отсутствием ухода за участком. На основании заявления ФИО1 и решения правления СНТ «Надежда- 3» от 23.05.2006 истец стал членом садового товарищества, ему был предоставлен земельный участок №. Членство в садовом товариществе также подтверждается справкой от 10.07.2025 года, выданной председателем СНТ «Надежда-3». Истец исправно уплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок, то есть полностью несет бремя по его содержанию и сохранению, не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Кроме того, он открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком на протяжении более пятнадцати лет. Сведения о спорном земельном участке 20.10.2004 года были включены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового №. С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка для дальнейшего оформления права на земельный участок, истцом были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2025г. № КУВИ-001/2025-138042546, спорный земельный участок снят с кадастрового учета 09.10.2024 года. На основании изложенного просил суд признать за истцом право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила суд удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Октябрьского района Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.08.2024 года, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила возражения на иск.

Представители третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, СНТ «Надежда-3», Управления Федеральной службы государственной регистрации, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, объяснения свидетелей, давая оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района Ростовской области, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч.3 ст.234 ГК РФ, лицо, ссылавшееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В силу этой же статьи гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательства (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, указанных в п. 15 вышеназванного Постановления.

Согласно абз. 1 п. 16 указанного Пленума Верховного Суда РФ № 10, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. На основании абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращаться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> при образовании садоводческого товарищества первоначально выделялся для пользования ФИО4

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Надежда-3» от 01.11.2005 года № 83, было принято решение об изъятии у ФИО4 земельного участка № в связи с несоблюдением требований Устава СНТ, неуплатой членских взносов и отсутствием ухода за участком. На основании заявления ФИО1 и решения правления СНТ «Надежда-3» от 23.05.2006 года, истец стал членом садового товарищества и ему был предоставлен в пользование земельный участок №. Членство истца в садовом товариществе также подтверждается справкой от 10.07.2025 года, выданной председателем СНТ «Надежда-3».

Судом установлено, что истец регулярно уплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок, то есть, полностью несет бремя по его содержанию и сохранению, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком на протяжении более пятнадцати лет, что подтверждается объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных в судебном заседании.

Сведения о спорном земельном участке 20.10.2004 года были включены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового №. Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2025г. № КУВИ-001/2025-138042546, спорный земельный участок снят с кадастрового учета 09.10.2024 года.

Судом установлено, что постановлением № 776 от 16.12.93 г. «О регистрации уставов предприятий и обществ, изменений и дополнения к ним», был зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Надежда-3», а на основании постановления № 767 от 16.12.93 г. «О разделении садоводческого товарищества «Надежда-2», СТ «Надежда-2» и СТ «Надежда-3» являются правопреемниками СТ «Надежда». Протоколом общего собрания № 97 от 27.05.2009 года изменено название садоводческое товарищество «Надежда-3» на садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда-3».

Согласно справки, выданной СНТ «Надежда-3», за ФИО1 с 2006 года закреплен участок №, площадью 1250 кв.м., ФИО1, своевременно уплачивает членские взносы. Задолженности по состоянию на 10.07.2025 год не имеет.

Исследовав материалы дела, объяснения свидетелей, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что с 2006 года по момент разрешения спора по существу истец ФИО1 более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, несет расходы на его содержание за счет собственных средств, иных претендентов на владение спорным земельным участком за период приобретательной давности не выявилось.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района Ростовской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 28.10.2025 года.