Решение № 2-31/2024 2-31/2024(2-808/2023;)~М-673/2023 2-808/2023 М-673/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-31/2024

Дело №

УИД: 48RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

с участием прокурора Говорухиной О.И.

представителя ответчика ФИО1

ответчика Перцева В.А.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, Перцеву В.А. о признании договора аренды земельного участка, постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей об обременении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, Перцеву В.А. о признании договора аренды земельного участка, постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей об обременении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Задонского района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при распоряжении муниципальным имуществом, в ходе которой было установлено, что 01 апреля 2022 г. в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4500 кв.м., расположенного в <адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Администрацией Задонского муниципального района в отношении ФИО2 проведена проверка на предмет соответствия критериям для льготного предоставления земельных участков гражданам, в ходе которой оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, 13 сентября 2022 г. администрацией Задонского муниципального района вынесено постановление № 720 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка». 07 ноября 2022 г. после постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет ФИО2 было подано заявление о предоставлении обозначенного участка в аренду, на основании которого администрацией Задонского муниципального района в лице главы с ФИО2 15 ноября 2022г. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 4500 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Перцевым В.А. заключено соглашение уступки прав и обязанностей

по договору аренды земельного участка. При изучении материалов проверки, имеющихся в распоряжении администрации Задонского муниципального района, по вопросу предоставления ФИО2 упомянутого земельного участка, установлено, что ФИО7 сведений о постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не предоставляла, право на приобретение земельного участка в первоочередном порядке не подтверждено. Таким образом, наличие у ФИО2 инвалидности само по себе, в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не могло выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами. Системный анализ законодательства свидетельствует о том, что у ФИО2 отсутствовало право на первоочередное получение земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах, администрации Задонского муниципального района следовало отказать ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. С учетом изложенного, администрацией Задонского муниципального района Липецкой области нарушены права муниципального образования на получение средств в муниципальный бюджет, в случае возможной передачи земельного участка в пользование иных лиц на возмездной основе, а также права неопределенного круга лиц, поскольку возвращение спорного земельного участка в распоряжение Задонского муниципального района позволит распределить его в пользу любого нуждающегося лица, в том числе и из числа инвалидов. Исходя из изложенного, названные договор аренды, соглашение уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, постановление администрации Задонского муниципального района о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка следует признать недействительными, и исключить из ЕГРН запись об обременении земельного участка в виде договора аренды.

В судебном заседании прокурор Говорухина О.И.- помощник прокурора Задонского района Липецкой области исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и дала суду объяснения о том, что из содержания ч.ч.1,16 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что земельный участок инвалиду в первоочередном порядке может быть предоставлен не только для индивидуального жилищного строительства, но и для ведения подсобного хозяйства и садоводства, а значит, для удовлетворения не только жилищных, но и иных потребностей. Действующее законодательство не содержит указаний на необходимость признания инвалида нуждающимся в улучшении жилищных условий при предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов. У администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка и для истребования от нее документов, не предусмотренных законом. После проведенной прокуратурой правовой экспертизы проекта постановления администрации «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в аренду без проведения торгов» от прокуратуры замечаний не поступало, и было дано заключение о его законности. Довод прокурора о нарушении администрацией прав муниципального образования на получение средств в муниципальный бюджет носит предположительный характер и доказательствами не подтвержден. За предоставлением земельного участка никто, кроме ФИО2, не обращался. ФИО7 передала права и обязанности по договору аренды Перцеву В.А., воспользовавшись правом, предоставленным п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ. Прокурор обратился с иском в интересах муниципального образования, указав в качестве ответчика администрацию Задонского муниципального района, тем самым публично-правовое образование является по делу и истцом, и ответчиком одновременно. Решение о заключении договора аренды земельного участка между ФИО2 и администрацией неразрывно связано с оспариваемым постановлением администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка и вытекает из публичных правоотношений. Срок исковой давности по этому требованию составляет три месяца, поскольку к публичным правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ не применяются. На момент предъявления настоящего иска срок исковой давности истек, поскольку прокурор обратился в защиту публично-правового образования в лице уполномоченного органа-администрации Задонского муниципального района, которому было известно о предварительном согласовании предоставления земельного участка в день вынесения постановления о согласовании, то есть 13 сентября 2022 г. Действия администрации по предоставлению в аренду ФИО2 земельного участка, как инвалиду <данные изъяты> группы, являются законными, а требования о признании договора аренды недействительной сделкой, -ущемляющими права категории граждан, находящейся под особой защитой государства.

Ответчик Перцеву В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, и дал суду объяснения о том, что на момент приобретения земельного участка в аренду у его матери ФИО2 не было в собственности недвижимого имущества, она нуждалась в улучшении жилищных условий. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она была зарегистрирована, фактически принадлежал ее второму сыну ФИО3, который построил дом для себя, но оформил на мать. В последующем, ФИО7 переоформила дом на ФИО3

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Верхнеказаченский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от главы администрации ФИО10 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

К числу таких гарантий относятся и положения части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов), закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий, исходя из критериев, установленных статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы, о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью 4500 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет, для индивидуального жилищного строительства, на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, после проведения проверки на предмет соответствия критериям для льготного предоставления земельных участков гражданам, администрация Задонского муниципального района Липецкой области основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не установила, и 13 сентября 2022 г. было вынесено постановление № 720 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка».

07 ноября 2022 г. после постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет ФИО2 было подано заявление о предоставлении обозначенного участка в аренду, на основании которого администрацией Задонского муниципального района в лице главы с ФИО2 15 ноября 2022г. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 4500 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше правовых норм, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Из сообщений администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 05 октября 2023 г., администрации городского поселения г.Задонска Задонского муниципального района от05 октября 2023 г. усматривается, что ФИО7 на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состояла.

При этом, как следует из постановления администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 13 сентября 2022 г. № было предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка площадью 4500 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства. Данное постановление было принято в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6, частью 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Однако судом установлено, что ФИО2 на дату вынесения данного постановления и предоставления земельного участка в аренду на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 236,1 кв.м. В доме ФИО7 проживала одна.

Следовательно, на ФИО7 приходилось более учетной нормы (13,5 кв.м.), установленной решением от 26 июня 2015 г. №124 Совета депутатов Задонского муниципального района Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что усматривается из свидетельства о смерти II-РД №.

Сведений о постановке ФИО2 на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Довод ответчика Перцева В.А. о том, что его мать ФИО7 на момент предоставления ей земельного участка нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку жилой дом, в котором она проживала, расположенный по адресу: <адрес>, не находился в ее собственности, а принадлежал ее старшему сыну ФИО3, ничем не подтверждается, и опровергается материалами дела.

Так, согласно выпискам из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на него было зарегистрировано до 29 мая 2023 г. и с этой даты- за ФИО3. Таким образом, на момент предоставления спорного земельного участка ФИО2 она была собственником жилого дома площадью 236,1 кв.м. и проживала в нем одна, в связи с чем, не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, наличие у ФИО2 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области № 720 от 13 сентября 2022 г. «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка» следует признать недействительным, как принятым с нарушением действующего законодательства.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и, при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Коль скоро установлено, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду ФИО7 не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и не состояла на жилищном учете, с учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», правовые основания для предоставления в аренду земельного участка ФИО2 как имеющей инвалидность, без проведения торгов, у администрации Задонского муниципального района отсутствовали.

30 ноября 2022 г. между ФИО2 и Перцевым В.А. заключено соглашение уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по которому ФИО7 передала Перцеву В.А. свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №, заключенному между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области РФ в лице главы администрации Задонского муниципального района ФИО11 и ФИО2 в простой письменной форме 15 ноября 2022 г., предметом указанного договора является земельный участок с кадастровым номером № площадью 4500 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием -для индивидуального жилищного строительства (п.1,2 соглашения).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П, определении от 4 апреля 2013 г. N 505-О, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано. Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами по иску иного лица, не являющегося собственником спорного имущества (имущественного права), о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности в цепочке сделок являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению прав на спорное имущество, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя таких прав требованиям добросовестности.

В качестве доказательства недобросовестности приобретателя земельного участка по соглашению уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Перцева В.А. прокурором в материалы дела представлены письменные объяснения ФИО2, Перцева В.А.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 15 июня 2023 г. в 2022 г. она как инвалид получила в администрации Задонского муниципального района Липецкой области в аренду земельный участок 45 соток, который расположен в <адрес>. Земельный участок она взяла для того, чтобы построить на нем дом. Права на этот участок она передала своему сыну Перцеву В.А. Она проживает одна в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный дом она подарила своему сыну, проживающему в <адрес> ( ФИО3), и нуждается в улучшении жилищных условий, о чем писала в администрацию района.

Согласно письменным объяснениям Перцева В.А. от 12 октября 2023 г., ФИО7 как инвалид в ноябре 2022 г. получила в администрации Задонского района в аренду земельный участок. В ноябре этого же года она уступила права и обязанности на этот участок Перцеву В.А. Этот участок он нашел сам. Участок расположен в <адрес>. Размер земельного участка 45 соток. Никаких работ на участке не велось и не ведется. Он планировал на нем поставить деревянный сруб дома.

Из данных объяснений следует, что сначала земельный участок нашел для себя Перцев В.А., но поскольку он не обладал правом на первоочередное приобретение участка без торгов, но таким правом (по мнению администрации района) обладала его мать ФИО7- инвалид <данные изъяты> группы, то последняя сначала оформила право аренды на себя, а через пятнадцать дней передала это право своему сыну. В результате Перцев В.А. стал арендатором земельного участка без торгов.

Таким образом, при заключении соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка имело место злоупотребление правом обеими сторонами, что свидетельствует о ничтожности спорных договоров в силу ст.10,168 ГК РФ.

Кроме того, суд считает, что договор аренды между администрацией района и ФИО2 имеет признаки притворности, прикрывает другую сделку - получение лицом, не имеющим право на льготное внеочередное без торгов предоставление, земельного участка.

Все это указывает на то, что ФИО7 и Перцев В.А. являются недобросовестными приобретателями права аренды земельного участка.

По мнению суда, наличие положительного заключения прокурора относительно постановления администрации «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в аренду без проведения торгов», не указывающего на необходимость предоставления инвалидами документа, подтверждающего нуждаемость в улучшении жилищных условий, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не влияет на правоприменительную практику федерального законодательства, имеющего высшую юридическую силу по отношению к административному регламенту.

Довод представителя администрации Задонского муниципального района о том, что в соответствии с федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» земельный участок инвалиду в первоочередном порядке может быть предоставлен не только для индивидуального жилищного строительства, но и для ведения подсобного хозяйства и садоводства, основан на неправильном толковании закона.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Соответственно, предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства является одним из способов, указанных в части 16 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Исковые требования прокурором заявлены в интересах неопределенного круга лиц, довод представителя администрации Задонского муниципального района о том, что публично-правовое образование является по делу и истцом, и ответчиком одновременно, несостоятелен. К тому же, прокурор не лишен возможности, в случае, если администрация действует не в интересах своего публично-правового образования, обратиться в суд с соответствующим иском в интересах публично-правового образования к его администрации.

Поскольку прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, то вопреки доводам представителя администрации, предоставление доказательств нарушения прав муниципального образования не требуется. Нарушение прав в данном случае предполагается. В частности, как указано прокурором, предполагается нарушение прав муниципального образования, в случае возникновения необходимости передачи земельного участка в пользование иных лиц на возмездной основе, а также предполагается нарушение прав неопределенного круга лиц, в случае необходимости распределения земельного участка в пользу любого нуждающегося лица, в том числе и из числа инвалидов.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что кроме ФИО2 никто не обращался за предоставлением спорного земельного участка, правового значения для дела не имеет.

В силу части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что прокурор узнал о нарушении прав неопределенного круга лиц в ходе проверки, проводимой в 2023 г. (письмо прокурора в адрес администрации о предоставлении информации в отношении ФИО2 и ответ на него датированы февралем 2023 г.).

Следовательно, при наличии требований прокурора о признании сделки недействительной, то есть спора о праве, которое подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ, утверждение представителя администрации Задонского муниципального района о пропуске прокурором срока исковой давности, является несостоятельным.

Установив, что договор аренды № от 15 ноября 2022 г. заключен между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО2 без проведения торгов в отсутствие у ФИО2 права на первоочередное предоставление земельного участка (отсутствие критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий), суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной, как нарушающая требования закона (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку договор аренды земельного участка признан недействительным, то и соглашение уступки прав и обязанностей по данному договору, в отсутствие добросовестности участников соглашения, является нарушающим требования закона, то есть недействительным (ничтожным).

Следовательно, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером

№ площадью 4500 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», заключенный 15 ноября 2022 г. между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО2, соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды земельного участка, заключенное 30 ноября 2022 г. между ФИО2 и Перцевым В.А., следует признать недействительными.

Поскольку указанные сделки признаны недействительными, то в качестве последствий недействительности необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером

48:08:2000112:245 площадью 4500 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», в виде договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В силу п.п. 9,19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая постановленное по делу решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, а также то обстоятельство, что администрация Задонского муниципального района Липецкой области также освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Перцева В.А. в размере 300 рублей в бюджет Задонского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 4500 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», заключенный 15 ноября 2022 г. между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО2, недействительным.

Признать постановление администрации Задонского муниципального района Липецкой области № от 13 сентября 2022 г. о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка недействительным.

Признать соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4500 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», заключенное 30 ноября 2022 г. между ФИО2 и Перцеву В.А., недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером № площадью 4500 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», в виде договора аренды земельного участка № от 15 ноября 2022 г. и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 30 ноября 2022 г.

Взыскать с Перцеву В.А. государственную пошлину в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 г.

Председательствующий