Решение № 2-1847/2018 2-1847/2018 ~ М-981/2018 М-981/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1847/2018

Дело № 2-1847/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) к ФИО1, Даниловой Яне В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав на то, что ... между Банком и ФИО1, ФИО4 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 170 400 рублей для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность и постоянного проживания, объекта долевого строительства - жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей проектной площадью 34,5 кв.м., расположенного на 2 этаже 11 дома, согласно проекту, путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от ..., заключенного между ООО «ЮЖС» и ФИО1

Кредитные средства предоставлены сроком на 240 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13.9 % годовых со дня выдачи кредита по последнее число месяца, когда Закладная выдана первоначальному залогодержателю и заемщик предоставил кредитору документы, подтверждающие заключение договора имущественного страхования; 13,7 % годовых с первого числа месяца, в котором Закладная выдана первоначальному залогодержателю и заемщик предоставил кредитору документы, подтверждающие заключение договора имущественного страхования, по дату фактического возврата кредита.

Согласно п.1.1.4. Кредитного договора ежемесячный платеж на дату предоставления кредита составляет 12 832 рубля 03 копейки.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчики обязались погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам за истекший календарный месяц и часть основного долга в соответствии с графиком погашения кредита.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п.1.3 договора, передан залог прав требования заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора, с даты государственной регистрации залога прав требования; ипотека недвижимого имущества в силу закона, с даты ее государственной регистрации.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ... заемщику денежные средства в сумме 1 170 400 рублей, путем перечисления в счет оплаты по договорам участия в долевом строительстве.

Между тем, начиная с ... обязательства по оплате ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет 1 422 190 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 152 341 рубль 80 копеек; проценты за пользование кредитом – 148 792 рубля 99 копеек; текущие проценты — 5 635 рублей 42 копейки, неустойка, начисленная за просрочку основного долг -81 453 рубля 60 копеек, неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов – 33 966 рублей 95 копеек.

В связи с просрочкой исполнения в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и намерении расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, заявление о расторжении договора со стороны заемщика не подписано.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору № от ... по состоянию на ... включительно в размере 1 422 190 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 152 341 рубль 80 копеек; проценты за пользование кредитом – 148 792 руля 99 копеек; текущие проценты — 5 635 рублей 42 копейки, неустойка, начисленная за просрочку основного долг -81 453 рубля 60 копеек, неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов – 33 966 рублей 95 копеек; обратить взыскание на заложенное право требования жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 35,5 кв.м., расположенного на 2 этаже 11 этажного дома, находящегося по адресу: РО, ...37, ... (согласно проекту), определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 112 800 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ... с .... Взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 310 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей.

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) ФИО5, действующая на основании доверенности № от ..., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, уважительности причин не явки суду не представили. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования не признала. В части взыскания неустойки просила отказать, а в случае удовлетворения данных требований, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между банком и ФИО1, ФИО4 был заключен Кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 170 400 рублей для целевого использования (л.д.7-25).

Кредитные средства предоставлены сроком на 240 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13.9 % годовых со дня выдачи кредита по последнее число месяца, когда закладная выдана первоначальному залогодержателю и заемщик предоставил кредитору документы, подтверждающие заключение договора имущественного страхования; 13,7 % годовых с первого числа месяца, в котором Закладная выдана первоначальному залогодержателю и заемщик предоставил кредитору документы, подтверждающие заключение договора имущественного страхования, по дату фактического возврата кредита.

Согласно п.1.1.4. Кредитного договора ежемесячный платеж на дату предоставления кредита составляет 12 832 рубля 03 копейки (л.д. 3).

В пункте 1.2 кредитного договора стороны согласовали, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность и постоянного проживания, объекта долевого строительства - жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей проектной площадью 34,5 кв.м., расположенного на 2 этаже 11 дома, согласно проекту, путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от ..., заключенного между ООО «ЮЖС» и ФИО1

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ... заемщику денежные средства в сумме 1 170 400 рублей, путем перечисления в счет оплаты по договорам участия в долевом строительстве.

В свою очередь ответчики, согласно условиям Кредитного договора обязались погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам за истекший календарный месяц и часть основного долга в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 26-29).

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, а также сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый день просрочки.

Однако в нарушение ст. 309, 819 ГК РФ, а также условий предоставления кредита по договору и обязательств, взятых на себя, ответчики не исполнили свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 49-79).

Начиная с ... обязательства по оплате ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет 1 422 190 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 152 341 рубль 80 копеек; проценты за пользование кредитом – 148 792 руля 99 копеек; текущие проценты — 5 635 рублей 42 копейки, неустойка, начисленная за просрочку основного долг -81 453 рубля 60 копеек, неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов – 33 966 рублей 95 копеек.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным со стороны истца расчетом. Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права (л.д. 47-48).

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично. Размер задолженности не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере суду со стороны ответчиков не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается материалами дела (л.д.43-46). Однако, задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком требования банка о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от исполнения принятых им на себя обязательств, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы задолженности в части основного долга и начисленных процентов.

Вместе с тем требования в части взыскания с ответчиков неустойки за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов, суд находит необоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от ... N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, периода нарушения заемщиком денежных обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления у банка неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки.

При этом, рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки, суд считает необходимым сохранить баланс интересов кредитора и заемщика, с учетом принципов разумности и соразмерности, согласмно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки и взыскании неустойки за несвоевременную оплату суммы основного долга в размере 10 000 рублей, в части взыскании неустойки начисленной за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем, требования истца-кредитора о расторжения договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 329 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств законодатель называет залог.

В качестве средства обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору договором установлены залог прав требования заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве в ползу кредитора с даты государственной регистрации залога прав требования и ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от ... № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) с даты ее государственной регистрации.

При заключении кредитного договора заемщики были ознакомлены со всеми условиями предоставления кредита, и выразили свое согласие с данными условиями, о чем свидетельствует подписи проставленные, как в кредитном договоре, так и на всех сопутствующих документах.

На основании п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, законодателем предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Так, в силу п.1 ст.54.1 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе периода просрочки исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, наличия задолженности, превышающей установленный законом предел минимального размера долга, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Так, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ от ... "Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в редакции Федерального закона от ... N 405-ФЗ, действующей с ...).

Стоимость заложенного имущества определена в соответствии с оценкой ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор», указанной в отчете № от ... (л.д. 80-80-160).

Экспертом определено, что рыночная стоимость права требования в соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.05.2015г. жилого помещения состоящего из 1 комнаты, общей площадью 35,3 кв.м, расположенного на 2 этаже 11-ти этажного дома по адресу: ...37, ..., по состоянию на ..., составляет 1 391 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 112 800 рублей, что составит 80% от стоимости имущества, установленной указанным отчетом оценщика. Данный отчет со стороны ответчика не оспорен, доказательств иной стоимости залогового имущества суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Фактически из суммы заявленных истцом требований – 1 422 190,76 руб., всего удовлетворено су... 316 770,21 руб., что составляет 92,6%.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 25 289 рублей 94 копейки (27 310,95 руб. * 92,6 %).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) к ФИО1, Даниловой Яне В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/ИКФГ-2/14/0 от ..., заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) с ФИО1, Даниловой Яной В. с ....

Взыскать солидарно с ФИО1, Даниловой Яны В. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... включительно в размере 1 316 770 рублей 21 копейку, в том числе просроченный основной долг в размере 1 152 341 рубль 80 копеек, просроченные проценты в размере 148 792 рубля 99 копеек, текущие проценты с просроченной ссуды в размере 5 635 рублей 42 копейки, неустойку за просрочку основного долга в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 289 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное право требования жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 35,5 кв.м., жилой 17,3 кв.м., расположенного на 2 этаже 11 этажного дома, находящегося по адресу: РО, ...37, ... (согласно проекту), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 112 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 18 мая 2018 года.

Судья