Решение № 2-1036/2017 2-1036/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1036/2017

Дело №.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 294 204, 28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13, 5 % годовых под залог транспортного средства – LADA KALINA, 2013 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, 6037379, идентификационный номер VIN <***> №, П№НY№. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 500 % от суммы задолженности по кредиту и / или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №-ФПБ/АМБ, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанку» (ПАО). Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления – Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство: LADA KALINA, 2013 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, 6037379, идентификационный номер VIN <***> №, П№НY№, залоговой стоимостью 220797, 50 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 552, 63 рублей, из них задолженность по текущей сумме основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 186, 85 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 288, 74 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 12 703, 48 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 1373, 56 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» задолженность по кредитному договору № АКк 48/2013/02-01/71019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 552, 63 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 23 186, 85 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 288, 74 рублей; задолженность по уплате неустоек в размере 14077, 04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 024 рубля.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО АКБ «Финпромбанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 LADA KALINA, 2013 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, 6037379, идентификационный номер VIN <***> №, П№НY№.

Истец Конкурсный управляющий ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями он не согласен, на момент подачи иска у него не была произведена оплата, так как в банке изменились реквизиты для уплаты кредита, которые он не получал. В настоящее время задолженность по кредитному договору он оплатил полностью, излишне выплаченная сумма в размере 917,37 рублей истцом ему возращена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 адресовано ООО КБ «АйМаниБанк» заявление – анкета о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского ( текущего ) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно статье 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Учитывая, что в силу указанных положений закона заявление ФИО1 о предоставлении ему кредита отвечает всем признакам оферты (в нем оговорены все условия предоставления кредита), и в установленном законом порядке было акцептовано путем перечисления Банком суммы кредита, которыми заемщик воспользовался в перечисленном ему размере, то факт возникновения между сторонами кредитных правоотношений следует считать установленным.

Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно заявление - Анкете № № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в размере 294 204, 28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых под залог транспортного средства - LADA KALINA, 2013 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, 6037379, идентификационный номер VIN <***> №, П№НY№.

Платежи по кредитному договору должны вноситься ежемесячно согласно графика платежей.

Из материалов дела следует, что ООО «КБ АйМаниБанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 294 204, 28 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено правило, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору уступки прав требования №-ФПБ/АМБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Айманибанк» уступило право требования по указанному кредитному договору АКБ «Финпромбанк» ПАО.

Пунктом 1.1 договора уступки прав требования №-ФПБ/АМБ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам, именуемым заемщики по кредитным договорам, а так же права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

На основании договора уступки прав требования №-ФПБ/АМБ от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО АКБ «Финпромбанк» возникло право по кредитному договору № АКк 48/2013/02-01/71019 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, право требовать с заемщика сумму задолженности, процентов, неустойки.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, пунктом 1 ст. 819 ГК РФ определено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора определено, что заемщиком уплачивается неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из расчета истца следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 37 552, 63 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 23 186, 85 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 288, 74 рублей; задолженность по уплате неустоек в размере 14077, 04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 024 рубля.

В то же время ответчиком ФИО1 представлены:

- чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 970, 00 рублей;

- чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 500, 00 рублей.

Итого общая сумма уплаты задолженности составила 38470, 00 рублей.

Указанное свидетельствует о том, что задолженность образовавшаяся у ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена в полном объеме.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателя ), за изъятиями, установленными законом.

Учитывая, что задолженность у ответчика по кредитному договору погашена, то в силу ст.334 ГК РФ исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, являются не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены полностью после обращения истца в суд, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 024 рубля, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что задолженность ФИО1 полностью погашена, то оснований для сохранения мер по обеспечению не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль LADA KALINA, 2013 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, 6037379, идентификационный номер VIN <***> №, П№НY№.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 552, 63 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 23 186, 85 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 288, 74 рублей; задолженность по уплате неустоек в размере 14077, 04 рублей, обращении взыскания на переданное в залог ПАО АКБ «Финпромбанк» по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 LADA KALINA, 2013 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, 6037379, идентификационный номер VIN <***> №, П№НY№, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 024 рубля.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имущество в виде автомобиля LADA KALINA, 2013 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, 6037379, идентификационный номер VIN <***> №, П№НY№, принадлежащее ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Р. Батршина