Решение № 2-1881/2017 2-1881/2017~М-1618/2017 М-1618/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1881/2017

Дело № 2-1881/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Симаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 823 356 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 433 рубля 56 копеек.

Исковые требования обоснованы следующим. 22.12.2014 между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными», по условиям которых банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в размере 553 000 рублей, срок возврата по 23.03.2020 под 19,9% годовых. Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по договору, 22.12.2014 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 553 000 рублей. В нарушение принятых по договору обязательств ФИО1 с марта 2016 года платежи в счет погашения долга не вносит и проценты по договору не уплачивает. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Судом неоднократно принимались меры к извещению о дате судебного заседания ответчика ФИО1, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной ФИО1, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 22.12.2014 между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.8-11).Договор заключен путем присоединения ФИО1 к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», а также подписания им индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит Наличными».

По условиям договора банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в размере 553 000 рублей, срок возврата по 23.03.2020 под 19,9% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить долг и проценты по договору.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме: 22.12.2014 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 553 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 22.12.2014 № (л.д.7).

Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 принятых по договору обязательств, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и (или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно расчету истца, по состоянию на 14.06.2017 задолженность ФИО1 перед кредитором составляет 823 356 рублей 07 копеек, в том числе:

- 551 196 рублей 37 копеек – основной долг;

- 211 974 рубля 57 копеек– проценты за пользование кредитом;

- 37 910 рублей 85 копеек – проценты на просроченный долг;

- 22 274 рубля 28 копеек– неустойка (л.д.4-5).

Представленный в материалы дела расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.12.2014 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 551 196 рублей 37 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 211 974 рубля 57 копеек, задолженность по процентам на просроченный долг в сумме 37 910 рублей 85 копеек, неустойка в сумме 22 274 рубля 28 копеек не оспорена ответчиком, а потому подлежит взысканию с ФИО1 наряду с основным долгом.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 11 433 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 22.12.2014 № в общей сумме по состоянию на 14.06.2017 включительно в размере 823 356 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг в сумме 551 196 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 211 974 рубля 57 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 37 910 рублей 85 копеек, неустойка в сумме 22 274 рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 433 рубля 56 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение составлено 15 сентября 2017 года

Судья Н.В. Толстик