Решение № 2А-1665/2020 2А-1665/2020~М-1026/2020 М-1026/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 2А-1665/2020

Дело № 2а-1665/2020

УИД №

№
о прекращении производства по административному делу

22 мая 2020 год <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова Д.АВ.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП <адрес> ФИО1, ФИО5 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП <адрес>-на-ФИО3 ФИО1, ФИО5 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя о ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № № и оригинала исполнительного документа незаконным.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что по состоянию на дату судебного заседания копия постановления об окончании исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем направлена должнику. Кроме этого судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата, что являлось причиной обращения административного истца в суд.

ФИО4 административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, имеющий высшее юридическое образование, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по РО ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт,
решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом копия указанного постановления и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были.

В связи с чем административный истец обратился в суд с данным иском и просил обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. В случае невозможности направления исполнительного документа в виду его утраты, организовать работу по его восстановлению.

На основании ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен был направить его копию, а также исполнительный документ в адрес взыскателя.

К моменту рассмотрения судом административного иска, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю направлена, что подтверждается почтовым реестром.

Направить в адрес взыскателя исполнительный документ судебный пристав-исполнитель не имел возможности, так как исполнительный документ был утрачен.

При этом в материалах дела имеются доказательства обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а его исполнение к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца не привело.

Статьей 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194, 225, 198-199 КАС РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП <адрес>-на-ФИО3 ФИО1, ФИО5 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес>-на-ФИО3 в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Попов Д.А.