Решение № 2-87/2019 2-87/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-87/2019

Дело № 2-87 (2019)

Судья Маннапова М.Ф.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к С. Р. Г., С. Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного 07.12.2012 года истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 450 000 рублей под 13,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставлено поручительство физического лица ФИО1 Ответчики нарушили принятые на себя обязательства. За ними числится задолженность по кредитному договору в размере 142 677 рублей 39 копеек. В связи с невыполнением ответчиками обязательств по погашению кредита и процентов, истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму и судебные расходы.

Представитель истца - ПАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик С. Р. Г. на рассмотрение дела не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки, позволяющих установить их в качестве уважительных, не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения по поводу искового заявления в порядке ст. 35 ГПК РФ не представил.

Ответчик С. Р. Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что 07 декабря 2012 года между ОАО «Ак Барс» Банк (в настоящее время – ПАО «Ак Барс» Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ему денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до 06 декабря 2017 года, а С. Р. Г. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 13,5 % годовых.В обеспечение обязательств заемщиков по данному кредитному договору Банк заключил с ответчиком ФИО1 договор поручительства № от 07.12.2012 года.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, как и заемщик.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств С. Р. Г. исполнены.

Ответчик С. Р. Г. свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, по состоянию на 30.11.2018 года задолженность по кредиту составляет 142 677 рублей 39 копеек, из которых: 133 830 рублей 41 копейка – сумма остатка основного долга, 8 846 рублей 98 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2016 г. по 06.12.2017 г. (включительно).

Банк направил ответчикам требования о погашении просроченного кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, Банк имеет право требования от ответчиков возврата основного долга, уплаты просроченного кредита, процентов.

При приведенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать задолженность по кредиту в размере 142 677 рублей 39 копеек и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 4 053 рубля 54 копейки в возврат государственной пошлины.

В обеспечение иска истец просит наложить арест на имущество ответчиков.

Статья 139 ГПК РФ устанавливает, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд считает требования о наложении ареста на имущество ответчиков обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от 07.12.2012 в сумме 142 677 рублей 39 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 4 053 рубля 54 копейки, всего 146 730 (сто сорок шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 93 копейки.

В обеспечение исполнения решения суда наложить арест на имущество ответчиков ФИО1, ФИО1 на общую сумму 142 677 (сто сорок две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Маннапова М.Ф.