Решение № 2А-5060/2024 2А-5060/2024~М-3975/2024 М-3975/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-5060/2024

УИД 63RS0№-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5060/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании распоряжения,

установил:

Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Департамент градостроительства г.о.Самара с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Красноглинский внутригородской район <адрес>, ЖСК «№ кв.м, распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № РД-№ ей отказано по причине того, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где вид разрешенного использования «ведение огородничества» не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, согласно информации Управления Росреестра по Самарской <адрес> границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка, находящегося в собственности иного лица, кроме того образуемый земельный участок частично входит в границы земельного участка, предоставленного на праве аренды иному лицу. Полагая, причины отказа не основанными на законе, просит суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-№ незаконным, с обязанием административного ответчика продолжить работу по заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала в полном объеме, настаивав на удовлетворении иска.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании согласно представленному письменному отзыву в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям и доводам, в нем изложенным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленные письменные возражения, дополнив, что является правообладателем земельного участка, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № кв.м с кадастровым номером № принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью № кв.м предоставлен ей на праве аренды, с правом последующего выкупа в собственность.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> кв.м, без проведения торгов, распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № РД№ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка указанного выше, на основании пп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п. 6 ст.11.9 ЗК РФ, п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, ст. 13 Правил землепользования и застройки г.о.Самара, утвержденных Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку согласно Карте градостроительного зонирования г.о. Самара, Правил образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где вид разрешенного использования «ведение огородничества» не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, согласно информации Управления Росреестра по Самарской <адрес> границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка, находящегося в собственности иного лица, что повлечет нарушение прав третьих лиц, кроме того образуемый земельный участок частично входит в границы земельного участка, предоставленного на праве аренды иному лицу.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 1 которого уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Так, частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1,2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; под землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; под арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

С учетом имеющего основания оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка существенное значение для рассмотрения спора имела проверка доводов административного ответчика о том, что участок, испрашиваемой площадью пересекает границы земельного участка, принадлежащего иному физическому лицу, фактически входит в состав спорного землевладения.

Из выписки из ИСОГД г.о.Самара следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, площадью 1 193 кв.м, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), проект планировки и межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок не утвержден, как и красные линии, в соответствии с топографическими сведениями Департамента в границах участка расположены инженерные коммуникации. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия, в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах участка проектная документация лесного участка отсутствует.

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, как отражено в оспариваемом распоряжении послужили сведения из Управления Росреестра по Самарской <адрес> о частичном пересечении границ образуемого участка с границами земельного участка, находящегося в собственности иного лица и границ земельного участка, предоставленного на праве аренды иному лицу.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>.м.

Однако, из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3, № года рождения на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, находящийся в землях Г. застройки, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №, адрес объекта недвижимости аналогичен, отраженному выше.

Ранее, решением Исполнительного комитета Куйбышевского Г. Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № металлургическому заводу имени Ленина под индивидуальную жилую застройку в <адрес> отведен земельный участок, площадью № га для строительства индивидуальных жилых домов усадебного типа в <адрес>.

На основании указанного выше решения исполкома Самарского Г. Совета народных депутатов, решением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список застройщиков 1-ой очереди строительства индивидуальных жилых домов в <адрес> согласно приложению №.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю пожизненно наследуемое от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на основании решения Г. Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок для индивидуального строительства под № <адрес>, площадью №.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о переоформлении гражданам в частную собственность бесплатно по 0,05 га, ранее предоставленные земельные участки, свыше - по нормативной цене, с учетом имеющихся льгот для индивидуального жилищного строительства, согласно приложению, в числе списков которых под номером № указана ФИО3, с указанием площади земельного участка №

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды земельного участка, ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок, площадью № кв.м с правом выкупа в собственность на срок с ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, под индивидуальное жилищное строительство.

Как следует из приложенных к материалам дела схемы расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка и представленных в рамках межведомственного взаимодействия стороной административного ответчика выписки из планшета, плана границ земельного участка № под индивидуальное жилищное строительство ФИО3, данных из публичной кадастровой карты конфигурация и размер спорного земельного участка, его расположения на местности, с учетом последующей нумерации земельных участков, позволяют суду прийти к выводу об идентичности земельного участка, испрашиваемого ФИО1 и земельного участка, принадлежащего, как следует из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, площадью № кв.м. и земельного участка, предоставленного последней по договору на праве аренды с правом выкупа в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих адрес: <адрес>, <адрес> №.

В настоящее время заинтересованным лицом ФИО3 ведется деятельность по оформлению права собственности на спорный земельный участок, общей площадью № кв.м, предоставленный ей ранее в площадях, равных № кв.м соответственно.

Разрешая по существу заявленные требования, в ходе судебного разбирательства достоверно установлена и подтверждена принадлежность испрашиваемого земельного участка иному физическому лицу - ФИО3, следовательно, земельный участок, испрашиваемой площадью является ограниченным в обороте, что свидетельствует о законности отказа в предоставлении государственной услуги.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, Департамент обоснованно исходил из того, что использование земельного участка для огородничества не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами для каждой территориальной зоны (пункт 9 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30, часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления, для каждой территориальной зоны индивидуально, они определяют основу правового режима земельных участков, и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункты 2, 3 статьи 85 ЗК РФ, пункт 8 части 1, пункт 3 части 1 статьи 8, пункт 3 части 2 статьи 30, статья 36 ГрК РФ).

На территории г.о.Самара действуют Правила землепользования и застройки Г. округа Самара, утвержденные Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения Д. г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-1 вид разрешенного использования «ведение огородничества» относится к условно разрешенным видам использования, то есть требует специального согласования.

Между тем, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для ведения огородничества у административного истца отсутствует.

Учитывая, что использование земельного участка должно осуществляться их правообладателями с соблюдением видов разрешенного использования, которые установлены градостроительными регламентами, и поскольку градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки Г. округа Самара для территориальной зоны Ж-1, в которой находится испрашиваемый земельный участок, такой вид разрешенного использования как «ведение огородничества» не предусмотрен в качестве основного, а разрешение на условно разрешенный вид использования не представлено, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному основанию соответствует закону.

Исходя из приведенного правового регулирования, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое распоряжение административного ответчика соответствует требованиям закона, принято уполномоченным на то должностным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушения прав истца, судом не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании распоряжения –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ