Решение № 2-616/2023 2-616/2023~М-480/2023 М-480/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-616/2023

№2-616/2023 32RS0021-01-2023-000852-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, процентов и неустойки на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 04.05.2013 в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга по состоянию на 25.12.2014; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.12.2014; <данные изъяты> – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.12.2014 по 23.05.2023; <данные изъяты> – неустойка по ставке 1% за период с 26.12.2014 по 23.05.2023, а также проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, что 04.05.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4 на основании заявления последней, был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> сроком на 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Свои условия банк исполнил. По условиям договора ответчик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитом в установленный в договоре срок, однако принятие на себя обязательства не исполнил. 25.12.2014 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии № 01/12-2014.

19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ», в том числе по договору № 04.05.2013. 26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» 10.03.2022 заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности по договору цессии № от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договора ИП ФИО1 исполнены. 11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор цессии №. В этот же день между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по договору, заключенному между ПАО «Московский Кредитный банк» и ФИО4.

В период с 26.12.2014 по 23.05.2023 платежи в счет погашения кредитной задолженности должником не вносились, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. 30.10.2022 мировым судьей с ответчика взыскана образовавшаяся задолженность, однако 20.03.2023 судебный приказ был отменен. При подаче искового заявления в суд, истцом самостоятельно уменьшена неустойка, рассчитанная за период с 26.12.2014 по 23.05.2023 до <данные изъяты> в силу ее несоразмерности последствия нарушения должником обязательств, которая составляла 4330125,56 рублей. С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.08.2019 по 06.07.2023; <данные изъяты> – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.08.2019 по 06.07.2023; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с 07.07.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с 07.07.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие истца. Также в представленном уточненном исковом заявлении считает ходатайство о применении срока исковой давности не подлежим удовлетворению, поскольку в соответствии с условиями кредитования лимит кредитования пролонгируется автоматически, его уменьшение банком не произведено, в связи с чем должен быть исполнен моментом востребования, требование о возврате денежных средств не выставлялось и срок исковой давности не начал течь.

Ответчик ФИО2 в лице своего представителя ФИО5 в судебное заседание направила ходатайство о применении по заявленным к ней требованиям срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в заявлениях сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ кредитный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 04.05.2013 на основании заявления ФИО6 на предоставление комплексного банковского обслуживания между ОАО "Московский Кредитный Банк" и ФИО4 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 04.05.2013.

В соответствии с пунктом 1 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания ФИО7 (ФИО8) М.В был открыт картсчет и выдана карта с кредитным лимитом в размере 150000 руб. сроком на 24 месяца под 20 % годовых, оплата кредита должна осуществляться ежемесячными платежами по 30.04.2015.

Из пункта 2.5 общих условий кредитования картсчета ПАО "Московский кредитный банк" следует, что договор считается заключенным с даты установления банком лимита кредитования на картсчет в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями и общими условиями кредитования картсчета.

Как следует из пункта 4 общих условий кредитования картсчета ПАО "Московский кредитный банк" заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими тарифами и договором кредитования картсчета путем внесения денежных средств на картсчет, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная, в рамках установленного лимита кредитования.

Заемщик обязан погасить в порядке и в сроки, предусмотренные договором кредитования картсчета, всю имеющуюся/оставшуюся задолженность по договору кредитования картсчета, в том числе неустойки, комиссии, установленные договором кредитования картсчета и тарифами: не позднее чем через 2 месяца с даты истечения срока действия лимита кредитования, если срок действия лимита кредитования не пролонгирован. Погашение обязательного платежа последнего отчетного периода срока действия лимита кредитования должно быть осуществлено клиентом в течение платежного периода, следующего за последним отчетным периодом (п. 4.2 ОУ).

Пунктом 4.3 общих условий кредитования картсчета ПАО "Московский кредитный банк" предусмотрено, что для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка заемщик обязан в платежный период осуществить погашение обязательного платежа. Размер суммы срочного кредита в составе обязательного платежа определяется тарифами, за исключением случаев, когда в обязательный платеж включается 100% суммы срочного кредита на отчетную дату: начиная со следующего месяца после окончания срока действия лимита кредитования.

Согласно пункту 4.7 общих условий кредитования картсчета ПАО "Московский кредитный банк" при непогашении заемщиком суммы обязательного платежа в полном объеме в течение платежного периода сумма непогашенного срочного кредита и срочных процентов, входящих в обязательный платеж, выносится на счета просроченной задолженности.

Едиными тарифами общих условий кредитования картсчета ПАО "Московский кредитный банк" на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания срок действия основной карты для карт, выпущенных до 13.11.2013, составляет 2 года.Из выписки по счету за период с 04.05.2013 по 25.12.2014 следует, что ответчик ФИО9, пользуясь выданной ей кредитной картой, свои обязательства по оплате минимального платежа, а также процентов и основного долга не осуществляла.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.09.2014 между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "АМАНТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № № от 04.05.2013 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. – основной долг и <данные изъяты>. –проценты) перешли к ООО "АМАНТ".

19.10.2018 между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО9, перешли к ООО "Долговой центр МКБ" (с 04.03.2020 переименованное в ООО "Долговой Центр").

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» 10.03.2022 заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности по договору цессии № от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договора ИП ФИО1 исполнены. 11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор цессии №. В этот же день между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по договору, заключенному между ПАО «Московский Кредитный банк» и ФИО4 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. – основной долг и <данные изъяты> – проценты). Договоры цессии и объем передаваемых прав никем не оспорены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету по уточненным исковым требованиям по состоянию на 06.07.2023 задолженность ответчика ФИО4 по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ от 04.05.2013 составила: <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.2023, <данные изъяты>. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.08.2019 по 06.07.2023.

06.09.2022 мировым судьей участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору № от 04.05.2013 в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от 20 марта 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Считая обязательства по договору неисполненными, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном погашении задолженности истцом ответчику не выставлялось.

С учетом условий договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты сумм ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 49-КГ19-28 от 10.09.2019).

Согласно условиям кредитования картсчета, размер суммы срочного кредита в составе ежемесячного платежа составляет 10%. То есть сумма долга подлежит гашению по условиям договора периодическими платежами, по каждому из которых срок исковой давности подлежит исчислению отдельно.

С учетом минимального размера платежа к дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности в целом по договору истек, что является основанием для вывода о пропуске срока исковой давности.

С заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 истец обратился в сентябре 2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

При этом по общему правилу (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор был заключен на срок до 30 апреля 2015 г., после указанной даты операции по карте не производились и доказательств пролонгации договора, перевыпуска карты, не представлено, основная сумма задолженности выставлена по состоянию на 25 декабря 2014 г..

Согласно Единым тарифам ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, срок действия Основной карты составляет два года, т.е. срок действия карты истца истек в 2015 году.

Доводы истца о том, что срок действия лимита кредитования со ссылкой на пункт 6.1 Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «Московский кредитный банк», т.е. суммы основного долга автоматически пролонгируется каждые два года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, несостоятельны, поскольку принятые ответчиком на себя обязательства не являются бессрочными, срок их исполнения не определен моментом востребования, так как договор содержит согласованные сторонами сроки исполнения обязательств, внесения ежемесячных платежей, состоящих, в том числе, из части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, кредитору было известно о нарушении его прав с момента прекращения исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе учитывая истечение срока действия кредитной карты и отсутствие волеизъявления заемщика на пролонгацию договора.

Кроме того, из договора уступки права требования от 25 декабря 2014 г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» не следует, что банк уступил право на перезаключение и пролонгацию кредитных договоров, а были переданы цессионарию исключительно права требования к заемщикам на получение от должников денежных средств в погашение предоставленных кредитов, процентов за фактическое время пользования кредитами, иных плат и комиссий, установленных конкретным кредитным договором, сумм государственных пошлины, оплаченных в целях подачи исков, связанных со взысканием просроченной задолженности по кредитным договорам.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 (ФИО8) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 г.