Решение № 2-969/2019 2-969/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-969/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес>, ФИО2 о признании недействительным и отмене постановления администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», признании недействительным и отмене договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными результаты межевания земельного участка, об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участков и о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ году имущество в виде № долей целого домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома полезной площадью № кв.м., расположенном на земельном участке площадью № кв.м. по адресу; <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью № кв.м., расположенный по указанному адресу.

Участок площадью № кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением кадастрового номера №.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО3 является его родная сестра ФИО1, которая приняла наследство после его смерти, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником 1/4 доли жилого дома являлась ФИО5, которая подарила принадлежащую ей долю жилого дома ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома, по которому ФИО2 была выделена часть жилого дома, состоящая из лит. «А-1» площадью № кв.м., основной пристройки лит. «№» площадью №.м., веранды лит№» площадью № кв.м.

ФИО3 была выделена часть жилого дома, состоящая из основного строения лит. «А» площадью № кв.м., пристройки лит. «а» площадью № кв.м.

Долевая собственность на указанный жилой дом была прекращена.

При доме имеется земельный участок площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из долей в праве собственности на жилой дом, и согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за истец числится земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., за ответчиком ФИО2 –земельный участок площадью № кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 передвинул забор, разделяющие их земельные участки вглубь участка, принадлежащего истице.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец стало известно о том, что сведения о границах и площади земельного участка, принадлежащего ответчику, внесены в ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый №, и площадь участка составляет № кв.м.

По результатам проведенных кадастровых работ, было установлено, что фактическая площадь всего земельного участка при доме составляет № кв.м. <адрес> с кадастровым номером № составляет № кв.м., что меньше на № кв.м. чем по правоустанавливающим документам.

ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением, в котором просила разъяснить ей причину увеличения ответчику площади земельного участка.

Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и предоставлен ФИО2, как собственнику части жилого дома. Площадь и конфигурация данного земельного участка утверждены согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Истец не согласен с этим, считает, что формирование земельного участка с кадастровым номером 50:№ произошло за счет уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:№, принадлежащего истице.

На основании изложенного, истица ФИО1 просит признать недействительной схему расположения земельного участка с кадастровым номером 50:№ на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о характеристиках недвижимости -земельном участке с кадастровым номером 50:№.

Истребовать часть земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № из незаконного владения ФИО2, передав его ФИО1

Определить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., принадлежащего ФИО6

Обязать ФИО2 восстановить границу смежного земельного участка с кадастровым номером 50№ путем переноса стоящего на нем ограждения на свой участок и установить его в соответствии с координатами характерных точек смежной границы истца и ответчика.

Обязать ответчика ФИО2 убрать с указанной части земельного участка с кадастровым номером 50№, бытовку, расположенную на земельном участке истицы.

Установить срок исполнения решения суда в течение № дней со дня его вступления в законную силу. Если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме №., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

В ходе судебного заседание истица ФИО1 уточнила свои исковые требования, и просила признать недействительным и отменить постановление администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 на праве собственности земельного участка площадью № кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории».

Признать недействительным и отменить договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными и отменить результаты кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО7, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, <адрес>.

Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме №., расходы по уплате государственной пошлины в сумме №., расходы по оплате за составление схем земельного участка с кадастровым номером № в сумме №.

В судебном заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 полностью поддержала исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявление, дополнительно пояснив, что ФИО2 установил на земельном участке, принадлежащем ФИО3 бытовку, в связи с чем, истица неоднократно обращалась к ответчику ФИО2 с требованием перенести бытовку на свой земельный участок. Забор, разделяющей их земельные участки находился перед бытовкой. Затем ФИО2 перенес забор и установил его за бытовкой, т.е. перенес забор вглубь участка, принадлежащего истице, в связи с чем, площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися фотографиями.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО9 в судебном заседание иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО10 в судебном заседание иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 являлся собственником № долей жилого дома, расположенного на земельном участке мерою № кв.м. и находящегося по адресу; <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № площадью № кв.м.(л.д.31).

После смерти ФИО3 в наследство вступила ФИО1 и ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 1231 кв.м. с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>(л.д.30).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка не установлены.

ФИО2 являлся собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу; <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома отДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5.(л.д.35).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, горд Электроугли, <адрес> по которому ФИО2 на 1/4 долю была выделена часть жилого дома, состоящая из основного строения лит. «А» площадью № кв.м., основной пристройки лит. «А1» площадью №.м., веранды лит. №» площадью № кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай лит. «Г» и уборная лит. «Г2».

ФИО3 была выделена часть жилого дома, состоящая из основного строения лит. «А» площадью № кв.м., пристройки лит. «а» площадью № кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай лит. «Г1» и уборная лит. «Г3».

Долевая собственность на указанный жилой дом была прекращена (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на квартиру площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>л.д.164).

Постановлением администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление ФИО2 на праве собственности земельного участка площадью 708 кв.м., расположенного в <адрес>, городском поселении Электроугли, <адрес> категорией земли: - «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования- «для индивидуального жилищного строительства».

Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой территории (л.д.83-84).

На основании договора купли-продажи земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Ногинского муниципального района и ФИО2, ФИО2 был передан в собственность земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № за плату (л.д.98).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 не согласна с указанным постановлением администрации Ногинского муниципального района <адрес> и договором купли-продажи земельного участка, в связи с чем, просит признать их недействительными и отменить.

Как усматривается из материалов дела ФИО3 и ФИО2 являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 в размере № долей дома, ФИО2 в размере № доли жилого дома.

Указанный жилом дом располагается на земельном участке общей площадью № кв.м., что подтверждается планом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью № при домовладении по адресу: <адрес> по фактическому пользованию (л.д.32),с выдачей свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью № соответствует № долям земельного участка от общей площади № кв.м.

Право собственности ФИО3, а затем и ФИО1 на земельный участок площадью № кв.м. никем не оспаривается.

Как усматривается из объяснений истицы ФИО6, ответчик ФИО2 передвинул забор, разделяющие их земельные участки и провел межевание земельного участка, находящегося у него в пользовании с учетом переноса забора вглубь участка истицы, что подтверждается фотографиями на л.д.194-208.

В результате переноса забора, площадь земельного участка истицы уменьшилась, а металлическая бытовка, располагавшаяся на участке истицы, стала располагаться на участке ответчика ФИО2

По ходатайству истицы по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО НПП «РУМБ».

Согласно заключению экспертизы фактическая площадь общего земельного участка при домовладении № по результатам натурного обмера составила № кв.м. Общий земельный участок по всему периметру обнесен искусственным ограждением (забором).

Общая фактическая площадь земельного участка при домовладении № (№.м.) больше на № кв.м., чем указанная в плане БТИ № года значение площади №м.).

Экспертом был произведен сравнительный анализ линейных размеров границ земельного участка при домовладении № по плану БТИ ДД.ММ.ГГГГ с линейными размерами фактических ограждений.

Из сравнительной таблицы 2 видно, что относительно линейных размеров границ по плану БТИ общий линейный размер фасадной (южной) фактической границы земельного участка при домовладении № увеличен на 1,32м., общий линейный размер левой (западной) границы увеличен на №., а общий линейный размер правой (восточной) границы увеличен на 0,54м.

Эксперт предполагает, что смежная граница с соседними земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес>, остались без изменений, то линейные размеры фактических границ общего земельного участка увеличены со стороны земель не разграниченной государственной собственности, то есть за счет улицы <адрес> и частично за счет улицы <адрес>.

Конфигурация границ земельного участка при домовладении №, обозначенная на плане БТИ 1966 года визуально соответствует конфигурации фактического ограждения. Однако фактические границы общего земельного участка имеют множество изломов и поворотных точек, в связи с чем, восстановить границы земельного участка по плану БТИ от 1966 года с точностью, необходимой при ведении кадастровых работ, не представляется возможным, т.к. на планом материале БТИ отсутствуют направления дирекционных углов границ и координаты, а во вторых определить какую-либо из фактических границ участка как базисную, от которой можно было бы восстановить границы по линейным размерам, невозможно, поскольку имеются разночтения в количестве характерных точек по плану БТИ и по фактическому пользованию.

На основании проведенного и описанного исследования, эксперт пришел к выводу, что поскольку методом сопоставления растрового изображения границ земельного участка по плану БТИ с графической моделью исследуемых объектов, определить границы земельного участка при домовладении № по плану БТИ 1966 года невозможно, т.к. плановый материал выполнен не в соответствии с указанным на нем масштабом, то ответить на вопрос соответствуют ли фактические границы общего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> плану земельного участка, составленного БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

<адрес> земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 с кадастровым номером № по результатам натурного обмера составила №.м.

Значение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании у ФИО1 (№ кв.м.) меньше на № кв.м. площади по сведениям ЕГРН (1231 кв.м.).

Формула для расчета предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка относительно площади <данные изъяты>.

<адрес> земельного участка, находящегося в фактическом пользовании у ФИО2 с кадастровым номером №, по результатам натурного обмера составила № кв.м.

Значение площади земельного участка с кадастровым номером № в размере № кв.м., принадлежащего ФИО2 не соответствует размеру 1/4 доли от значения площади общего домовладения при <адрес>, указанного в плане БТИ №

Однако фактическая площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО2 (№ кв.м.) меньше на № кв.м. площади земельного участка по сведениям ЕГРН (№.м.).

Формула для расчета предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка относительно площади №

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., принадлежащего ФИО2, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН расходится с местоположением существующих ограждений. Несоответствия приведены в таблицах 5-8.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:№ площадью № кв.м., принадлежащего ФИО1, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с выписками из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: № границы земельных участков с кадастровыми номерами: № являющихся смежными с участком, принадлежащем ФИО1, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границ этих земельных участков внесены в ЕГРН.

В результате проведенного сравнительного анализа местоположения границы земельного участка ФИО1 с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 50№ по сведениям ЕГРН имеются несоответствия (таблицы 9-12).

Поскольку споров по границам с указанными смежными земельными участками не имеется, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то при дальнейшем производстве экспертизы, а именно при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, будут приняты границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН.

При этом фактическая площадь общего земельного участка при домовладении № по Октябрьскому переулку в <адрес>, с учетом границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, составит № кв.м.

Земельные участки, расположенные внутри домовладения №, находятся в индивидуальной собственности у ФИО1 (кадастровый №, площадью № кв.м.) и у ФИО2 (кадастровый №, площадью № кв.м.).

На земельном участке при домовладении по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с надворными постройками общей площадью № кв.м., инв. №, лит. А-А1-а-а1-а2-Г-Г1.

До 2009 года жилой дом находился в общей долевой собственности у ФИО2 (1/4 доля) и ФИО3 (3/4 доли).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, право долевой собственности между ФИО2 и ФИО3 было прекращено.

По плану БТИ 1966 года площадь общего земельного участка при домовладении составляет №.м.

Значение площади земельного участка с кадастровым номером № в размере № кв.м., принадлежащего ФИО1, соответствует размеру № долей от значения площади целикового домовладения при <адрес>, указанного в плане БТИ ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с приходящимися долями собственником на жилой дом, расположенном на земельном участке, площадью № кв.м., размеры выделяемых земельных участков являются следующими:

ФИО1 в соответствии с № долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, приходится земельный участок площадью №.м.;

ФИО2, в соответствии с № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, приходится земельный участок площадью № кв.м.

На основании вышеизложенного, экспертом подготовлены два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., исходя из фактических границ земельного участка при домовладении, в соответствии с долевой принадлежностью сторон на жилой дом, с учетом границ по сведениям ЕГРН смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № и с учетом границы раздела жилого дома.

Как установлено в судебном заседание постановлением администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка площадью 708 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории.

Схема расположения границ земельного участка площадью № кв.м., была предоставлена ответчиком ФИО2 и составлена с учетом переноса им забора, разделяющего участки ФИО1 и ФИО2 вглубь участка ФИО1, в связи с чем, площадь участка, принадлежащего ФИО1 была уменьшена на № кв.м.

Учитывая, долевую принадлежность в праве собственности на жилой дом, земельный участок площадью № кв.м., находящейся в собственности истицы ФИО1 соответствует доли в праве собственности на жилой дом (3/4 доли).

Как усматривается из объяснений истицы ФИО1, и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 перед составлением схемы расположения границ земельного участка передвинул смежную границу между участками сторон, вглубь участка, принадлежащего ФИО1

Согласно варианту № экспертного заключения, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., оставшаяся площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:16:0702004:9019, включая площадь под частью жилого дома в соответствии с существующей границей раздела по дому, составляет № кв.м., что меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН (708 кв.м.) на 183 кв.м. и больше площади земельного участка в соответствии с долевой принадлежностью на жилой дом (№ кв.м.) на № кв.м.

Поскольку схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. была выполнена с нарушением прав истицы ФИО1,за счет запользования части земельного участка истицы, то суд приходит к выводу о том, что постановление администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 на праве собственности земельного участка площадью 708 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории» следует признать незаконным в части земельного участка площадью № кв.м.

Также суд полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка площадью №.м.

В связи с признанием договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка площадью 178 кв.м., суд полагает необходимым прекратить право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок площадью № кв.м. согласно плану (приложение к рисунку №) в следующих границах: <данные изъяты>

Оснований для признания постановления администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в полном объеме и об их отмене, суд не находит, поскольку предоставление ФИО2 земельного участка меньшей площадью, не нарушает законные права и интересы истицы ФИО1, а отмена договора купли-продажи земельного участка, действующим законодательством не предусмотрена.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, <адрес>, согласно плану (приложение к рисунку №) в следующих границах: т<данные изъяты>

Суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО НПП «РУМБ» (рис.4).

Как усматривается из заключения экспертизы рис.1 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № учетом имеющихся ограждений, составляет № кв.м.

Как усматривается из рисунка 3 заключения эксперта по фасадной части жилого дома, имеются несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ, содержащихся в сведениях ЕГРН. Площадь несоответствия составляет 10 кв.м. Также имеются несоответствия по смежной границе с участком с кадастровым номером № общей площадью № кв.м.

По варианту № (рисунок 4) экспертом предложен вариант изменения границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом его фактических границ, с выделением ответчику ФИО2 земельного участка площадью № кв.м., что больше площади земельного участка в соответствии с его долей в праве собственности на жилой дом (№ кв.м.) на № кв.м.

На основании изложенного, суд полагает необходимым изменить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, <адрес>, установив их по варианту № экспертного заключения ООО «НПП «РУМБ» (рис.4).

Учитывая, что при прекращении у ответчика ФИО2 права собственности на земельный участок площадью № кв.м., площадь земельного участка будет составлять № кв.м., а при установлении ответчику ФИО2 границ земельного участка по варианту № экспертного заключения ООО «НПП «РУМБ» (рис.4), площадь земельного участка с учетом уточнения границы по фасадной части земельного участка, составляет № кв.м., то суд полагает необходимым внести изменения в сведения ЕГРН в части конфигурации характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50№ и его площади.

Как установлено в судебном заседание ответчиком ФИО2 был установлен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности истице ФИО1 металлический контейнер, который до настоящего времени ответчиком ФИО2 не перенесен на свой земельный участок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, требования истицы ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 убрать контейнер с земельного участка истицы с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить ответчику ФИО2 срок для исполнения решения суда в части переноса забора, разделяющего участки сторон и металлического контейнера на свой земельный участок в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик ФИО2 не исполнит в срок решение суда в части переноса забора, разделяющего земельные участки сторон и переноса металлического контейнера на свой земельный участок, признать за истицей ФИО1 право на совершение этих действий за счет ответчика ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов.

Исковые требования истицы о признании недействительными и об отмене результатов кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО7, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворении данных требований приведет к снятию земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, чем будут нарушены законные права и интересы ответчика ФИО2

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №-юр от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № приходным кассовым ордером №-юр от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, удовлетворения исковых требований частично, с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере №., из которых взыскать с ответчика ФИО2-№., с ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> в размере №.

Также истицей были понесены расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме №., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 Договора купли-продажи земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, продавец не несет ответственности за недостоверность сведений, представленных ему покупателем или иными органами и организациями, вошедших в настоящий договор, включая приложения к нему.

Учитывая, что схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., была предоставлена на согласование в администрации Ногинского муниципального образования <адрес> ответчиком ФИО2, то суд приходит к выводу о том, что расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме №. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1

При подаче настоящего иска истицей ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме №.

Учитывая, что исковые требования к администрации Богородского городского округа <адрес> были удовлетворены частично, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> в пользу истицы Быковской уплаченную ею государственную пошлину в сумме №

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, уплаченную истицей Быковской государственную пошлину в пользу истицы в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес>, ФИО2 о признании недействительным и отмене постановления администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», признании недействительным и отмене договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участков и о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 на праве собственности земельного участка площадью № кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:16:0701004, и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории» в части предварительного согласования предоставления ФИО2 на праве собственности земельного участка площадью 178 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Ногинского муниципального района <адрес> и ФИО2 в части земельного участка площадью 178 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 1231 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, <адрес> по варианту № экспертного заключения ООО «НПП «РУМБ» в следующих граница: т.1 Х<данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, <адрес> следующих границах: <данные изъяты>

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, <адрес>, установив их по варианту № экспертного заключения ООО «НПП «РУМБ» в следующих граница: т.2 <данные изъяты>

Внести изменений в сведения ЕГРН в части конфигурации характерных точек земельного участка с кадастровым номером № и его площади.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, <адрес> следующих границах: т.9 <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № и установления его в следующих границах: т<данные изъяты> в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 за свой счет и своими силами перенести, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, <адрес> кадастровым номером №, принадлежащий ему металлический контейнер в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае, не исполнения решения суда ответчиком ФИО2 в течение установленного срока, истица ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ответчика ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., расходы по оплате услуг представителя в сумме № а всего взыскать №. (<данные изъяты>

Взыскать с Администрации Ногинского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме №., а всего взыскать №. (№

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес>, ФИО2 о признании недействительным полностью и об отмене постановления администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», о признании недействительным полностью и об отмене договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: