Апелляционное определение № 33-3021/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 86RS0001-01-2023-003366-35

судья Костина О.В. № 33-3021/2026 (2-2881/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Куликова М.А., рассмотрев частную жалобу Администрации сельского поселения Кышик на определение Ханты-Мансийского районного суда от 10 марта 2026 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

администрация с.п. Кышик обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 17.08.2023, которым суд обязал администрацию с.п. Кышик в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности и обеспечить источниками наружного противопожарного водоснабжения населенный пункт (адрес) (приемно-обменный пункт, ангар, пилорама); в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности и обеспечить с. Кышик необходимым запасом воды для целей пожаротушения район объектов защиты (адрес) 31.03.2025 вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда, согласно которому администрации предоставлена отсрочка до 20.10.2025. Для исполнения решения суда необходимо создание семи пожарных водоемов. Администрацией сельского поселения Кышик исполняется решение суда по делу (номер). По состоянию на сегодняшний день на территории сельского поселения установлено три источника наружного противопожарного водоснабжения за счет денежных средств с.п. Кышик и инициативного бюджетирования. Проведена общественная приемка источников противопожарного водоема депутатами с.п. Кышик, что подтверждается актами общественной приемки выполненных работ от 02.09.2025 администрацией с.п. Кышик разработана схема расположения пожарных водоемов. Однако для исполнения решения суда в полном объеме недостаточно финансирования. Администрацией с.п. Кышик за счет средств из бюджета с.п. Кышик до декабря 2025 года, планируется приобретение двух емкостей и восьми бетонных плит, для обустройства противопожарного водоисточника по (адрес) на обеспечение необходимым запасом воды объектов защиты (адрес) В 2026 году согласно Плану реализуется строительство двух пожарных водоемов. Администрацией сельского поселения часть работ по исполнению решения суда выполнена.

Заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от 24.08.2023 по гражданскому делу (номер) до 31.12.2026.

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с таким определением, заявитель администрация с.п. Кышик подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, ввиду неверного определения обстоятельств дела, повторяя изложенную ранее позицию в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Ханты-Мансийского районного суда от 17.08.2023 исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации с.п. Кышик Ханты-Мансийского района о возложении обязанности по устранению нарушений пожарной безопасности удовлетворены. Суд возложил на администрацию с.п. Кышик Ханты-Мансийского района обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности и обеспечить источниками наружного противопожарного водоснабжения населенный пункт (адрес) а также в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности и обеспечить с.Кышик необходимым запасом воды для целей пожаротушения район объектов защиты (адрес)

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 31.03.2025 администрации с.п. Кышик предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 20.10.2025.

Обращаясь вновь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, заявитель указал на недостаточность финансирования и предпринятые меры к частичному исполнению решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом учитывая тот факт, что отсрочка исполнения решения уже ранее предоставлялась, но полного исполнения решения суда не произведено за период отсрочки, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается администрация с.п. Кышик, не могут являться безусловными основаниями для предоставления отсрочки.

Также суд первой инстанции отметил, что длительное неисполнение требований в сфере пожарной безопасности может привести к возникновению тяжких последствий при распространении пожаров на территории населенного пункта с.п. Кышик, имеющиеся нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан, а также угрозу причинения вреда государственному и личному имуществу граждан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из содержания указанных норм права и актов их толкования следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий к исполнению решения суда.

Поскольку таких обстоятельств заявителем не приведено, суд первой инстанции обоснованно отказал администрации с.п. Кышик в предоставлении отсрочки, верно учел, что длительное неисполнение решения суда противоречит общим целям правосудия и принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения, создает угрозу жизни для граждан.

Отсутствие у администрации достаточного финансирования, необходимого для исполнения решения суда, не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, администрация не привела суду доказательств того, что в течение срока отсрочки (до 31.12.2026) обстоятельства, препятствующие исполнению решения, изменятся таким образом, что возникнут условия, способствующие исполнению решения, либо решение суда будет исполнено. При этом, как следует из самой частной жалобы, указанные в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда планы администрации с.п. Кышик в сфере пожарной безопасности и обеспечения источниками наружного противопожарного водоснабжения поселения Кышик оказались не реализованными. Других доказательств, свидетельствующих о том, что к 31.12.2026 будут преодолены обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, администрацией не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на исследованных доказательствах, сделаны с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу. Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 10 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение вынесено в мотивированном виде 14.04.2026.

Судья Куликова М.А.