Решение № 12-70/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 12-70/2024

Дело № 12-70/2024

УИД 27MS0056-01-2024-004957-23


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении

п. Переяславка 21 ноября 2024 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Рогозина Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

рассмотрев протест прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», от 14 октября 2024 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «СК «ТОР ГРУПП»,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», от 14 октября 2024 года постановление прокурора района имени Лазо Хабаровского края о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами в отношении юридического лица – ООО «СК «ТОР ГРУПП» возвращены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

В качестве таких недостатков мировым судьей указано на надлежащее описание события правонарушения, отсутствие в постановлении сведений о: существенности вреда интересам общества и государства; о потерпевшем – КГБУ «Районная больница района имени Лазо», который не был привлечен к участию в деле, его объяснениях, сведений о дате его извещения о составлении постановления об административном правонарушении, о вручении законному представителю потерпевшего копии постановления о возбуждении дела; о стоимости неисполненных обязательств по контракту, о фактически не выполненных работах на 29 июня 2024 года. Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что прокурором не исследован вопрос о наличии противоречий в информации и процентах выполненных работ, не дана оценка доводам представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, о неисполнении контракта по объективным причинам.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, прокурор принес протест, в котором просил определение по делу об административно правонарушении от 14 октября 2024 года № 5-812/2024-57 о возвращении протокола об административном правонарушении отменить, направить постановление прокурора района о возбуждении дела об административно правонарушении от 01 октября 2024 года с материалами на рассмотрение по существу на судебный участок № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края». В обоснование протеста указано, что представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат установленных ст. 29.4 КоАП РФ оснований, которые позволили бы на законных основаниях возвратить материалы дела об административном правонарушении должностному лицу. КГБУЗ «РБ Лазо» не является потерпевшим по делу, поскольку ненадлежащее исполнение условий контракта подрядчиком не повлекло причинения физического, имущественного или морального вреда последнему, диспозиция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ не предполагает признания заказчика по контракту потерпевшим. В постановлении прокурора указана стоимость неисполненных обязательств. Поскольку контрактом условия о поэтапном выполнении работ не предусмотрены, на 28 июня 2024 года в ЕИС «Закупки» отсутствовал документ о приемке работ, подписанный заказчиком, для расчета штрафа при принятии решения необходимо руководствоваться всей суммой контракта - 66 816 312,86 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила определение мирового судьи отменить.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами протеста, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для возвращения постановления прокурору.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании установлено, что постановлением прокурора района имени Лазо Хабаровского края от 01 октября 2024 года в отношении юридического лица – ООО «СК «ТОР ГРУПП» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В постановлении прокурора сведения о существенности вреда охраняемым законом интересам общества и государства, приведены, с указанием на то, что невыполнение ООО «СК «ТОР ГРУПП» своих обязательств по контракту в срок повлекло неблагоприятные последствия для Российской Федерации в виде создания рисков несвоевременной реализации мероприятий по программе «Развитие здравоохранения в Хабаровском крае», а также неопределенного круга лиц, проживающих на территории района имени Лазо Хабаровского края, на получение медицинской помощи, в том числе в помещениях, отвечающих современным стандартам.

В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Мировой судья, ссылаясь в обжалуемом определении на отсутствие данных о потерпевшем, не принял во внимание, что в рассматриваемом случае последствия вмененного ООО «СК «ТОР ГРУУП» административного правонарушения, выразились не в причинении физического, имущественного или морального вреда заказчику контракта – КГБУЗ «РБ Лазо», а в неблагоприятных последствия для Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, проживающих на территории района имени Лазо Хабаровского края.

Кроме этого, сама по себе диспозиция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ не предполагает признание заказчика по контракту потерпевшим, поскольку юридическое значение имеет не физический, имущественный или моральный вред, а наличие причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Выводы судьи первой инстанции об отсутствии в постановлении прокурора и представленных к нему материалах стоимости неисполненных обязательств несостоятельны. В материалах проверки сведения о стоимости неисполненных обязательств по контракту от 22 января 2024 года № 1/95 имеются, эти данные подробно приведены прокурором в постановлении. В случае несогласия с ними, мировой судья не лишен возможности установить эти обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указание мирового судьи на то, что прокурором не исследован вопрос и не дана оценка объяснению представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является основанием для возвращения постановления должностному лицу.

Из материалов дела не усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Допущенные мировым судьей судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, носят существенный характер, в связи с чем, определение от 14 октября 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде района имени Лазо Хабаровского края протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 октября 2024 года, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «ТОР ГРУПП» и представленные к нему материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», от 14 октября 2024 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «СК «ТОР ГРУПП», - отменить, возвратив постановление прокурора от 01 октября 2024 года с приложенными к нему материалами мировому судье судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С. Рогозина