Приговор № 1-545/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-545/2024




Дело № 1-545/2024

УИД61RS0013-01-2024-000770-68


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Гордиенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Гуково Мажуриной М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:


ФИО1, имея прямой умысел, совершила мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24.11.1995, № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 16.07.2014, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 17.07.2014 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 06.10.2016 с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ-№, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково приняты решения от 18.07.2014 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты c 17.07.2014 и от 08.10.2014 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности c 16.07.2014.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 12.10.2020 выплаты пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращены с 01.11.2020.

В период времени с 16.07.2014 по 01.11.2020, ФИО1, путем обмана, незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были выплачены последней через кредитную организацию путем зачисления на открытый на её имя счет: № ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму 927 011 руб. 35 коп., в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 738 777 руб. 49 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 16.07.2014;

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 183 233 руб. 86 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 17.07.2014;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 руб., которую ФИО1 получила в январе 2017 г.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 927 011 руб. 35 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.Ю., данными на предварительном следствии, согласно которым 17.07.2014 в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области), расположенный по адресу: <адрес>, обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 06.10.2014 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности с установлением федеральной социальной доплаты к пенсии, представив справку серии МСЭ – № от 16.07.2014, выданную Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» на имя ФИО1, согласно которой последней с 16.07.2014 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково вынесены решения о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) от 18.07.2014 и страховой пенсии по инвалидности от 08.10.2014 и федеральной социальной доплаты к пенсии от 31.01.2017. Решением ОПФР по Ростовской области от 12.10.2020 выплаты ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и пенсии по инвалидности и ФСД прекращены. Установлена переплата, которая составила 927 011 руб. 35 коп. (л.д. 76-78);

- рапортом оперуполномоченного МРО № УЭБиПК ГУ МВД Росии по РО В.Г. от 23.08.2023, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 4);

– информацией о фактически произведенных выплатах на имя ФИО1, согласно которой фактически произведены выплаты по выплатному делу в период с 16.07.2014 по 31.10.2020 в сумме 927 011, 34 руб.

- ответом на запрос ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 21.12.2023, согласно которому ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 не направлялась (л.д. 62);

- сообщением «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 04.09.2020, согласно которому сведения о факте освидетельствования ФИО1 в ЕАВИИАС отсутствуют (л.д. 47-48, 59);

- протоколом выемки от 02.02.2024, согласно которому в помещении отделения по адресу <адрес>, изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д.84-87);

- протоколом выемки от 02.02.2024, согласно которому изъяты справки о безналичных зачислениях клиенту ФИО1 (л.д.103-106);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2024, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами пенсионное дело № на имя ФИО1, справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счёт в ПАО <данные изъяты> за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 на имя ФИО1 (л.д.110-143, 144).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности, наличия у неё стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией гособвинителя о необходимости исключения из описания и квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «компенсаций», как излишне вмененного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.10-11); активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.



Суд:

Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гаркушенко Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ