Решение № 2-631/2018 2-631/2018 ~ М-268/2018 М-268/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-631/2018

Дело № 2-631/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Третьяковой Е.Ю., действующей на основании ходатайства о допуске представителя, ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Новичкова В.Ю., действующего по ходатайству о допуске представителя, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 изначально обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками по закону после его смерти являются его дети – сын ФИО1 и дочь ФИО3. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 расторг брак с ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников, в том числе находившихся на иждивении наследодателя в течение 1 года до дня его смерти не имеется. После смерти наследодателя открылось наследство: земельный участок площадью 620 кв.м.(кадастровый №) и жилой дом, площадью 21,6 кв.м. с постройками и пристройками: сени, веранда, баня, предбанник, дровяник, стайка, дровяник, гараж, сооружения (кадастровый (или условный) номер) №), находящийся по адресу: УР, <адрес>. Для оформления своих наследственных прав истцы стали собирать документы на имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти, после чего выяснилось, что наследодатель при жизни распорядился своим наследственным имуществом – продал ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с земельным участком по адресу: УР, <адрес> за 1 200 000 рублей с предоставлением рассрочки продавцу, согласно п.4 договора на следующих условиях: 300 000 рублей в день подписания договора купли-продажи и 900 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возникновением залога в пользу продавца. Вместе с тем покупатель до настоящего времени не произвел оплату ФИО9 в размере 900 000 рублей, до подписания договора купли-продажи сторонами расчет не производился. Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель неоднократно писал СМС-сообщения о погашении долга покупателем и задавал вопросы, по каким причинам адресат не отвечает на его звонки. В настоящее время объект недвижимости выставлен на продажу Агентством недвижимости ООО «ДСП» на ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 400 000 рублей со скидкой 1 200 000 рублей.

Истцы просили суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу каждого из истцов денежную сумму в размере 450 000 рублей, также взыскать судебные расходы по гражданскому делу.

Определениями Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты измененные истцами в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования до 600 000 рублей в пользу каждого из истцов, исходя из отсутствия каких-либо расчетов между сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также данным определением (от ДД.ММ.ГГГГ) письменное ходатайство ФИО23 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею было заключено соглашение с ФИО2 о задатке, где в качестве задатка обеспечения обязательств ФИО2 выступает передача земельного участка и дома по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявитель и продавец обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о невозможности совершения регистрационных действий по ее заявлению по причине наложения ареста судом на данное недвижимое имущество, оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что денежные средства отцу за дом и земельный участок вообще не передавались. После смерти отца он принял наследство, фактически забрал его личные вещи: телевизор, холодильник, ковры, кресла, стол, кухонную посуду и одежду, также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства - земельного участка и дома. Также его сестра ФИО3 приобрела часть вещей после смерти отца. Сестра взяла часть вещей: микроволновую печь, холодильник, телевизор, табуретки, стулья, ковер. Они сразу не обращались к нотариусу, так как полагали, что раз земельный участок и дом были отчуждены, то и не на что вступать, позднее поняли, что ошиблись и реализовали свое право. После смерти отца недвижимого имущества не оставалось, транспортных средств не было, других наследников у отца нет, других детей, супруги, родителей нет. После подачи искового заявления понял, что необходимо вступить в наследство, чтобы доказать, что являются наследниками после смерти отца. Деньги отцу не передавались, также до сих пор не возвращены ни ему, ни сестре, ответчик уклоняется от погашения задолженности, нарушает права наследников, сразу после приобретения и регистрации имущества произвела отчуждение имущества, получив за него оплату.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Третьякова Е.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, завещания после смерти не было. Наследниками после смерти по закону являются истцы – родные дети наследодателя, которые в установленный законом срок и в установленном порядке обратились к нотариусу с письменными заявлениями о принятии наследства. При жизни земельный участок и дом принадлежали умершему, которые он продал ФИО2, но денег за проданное имущество не получал, ответчик свои обязательства, вытекающие из договора, не исполнил, чем грубо нарушил права самого ФИО9, а после его смерти – его наследников, так как обязательства до настоящего времени не исполнены. Истцы считаются принявшими наследство, так как обратились к нотариусу с письменными заявлениями. Представитель ответчика предлагал обсуждение условий мирового соглашения, однако фактически стороны не смогли достичь договоренности. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в нем.

Суд определил в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие истца ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, согласно ранее поступившему в суд письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя, с иском не согласна.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика – адвокат Новичков В.Ю. с исковыми требованиями не согласен, дополнительно пояснил, что ФИО9 был собственником дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он продал домовладение за 1200 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ умер. Считает требования истцов незаконными, так как домовладение приобретено ответчиком по возмездной сделке с регистрацией залога (ипотеки). После уплаты остатка указанной в договоре суммы, обременение по заявлению продавца было снято. Сейчас на земельном участке нет ни дома, ни иных построек. Имеется сомнение в том, что истцы читали исковое заявление, так как неверно указан адрес проживания истца ФИО3 Также ранее указывал на отсутствие доказательств того, что истцы являются наследниками после смерти ФИО9, так как они не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. На заданные судом вопросы отвечать отказался. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 («Продавец») и ФИО2 («Покупатель») заключен договор, по условиям которого «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в собственность земельный участок площадью 620 кв.м (кадастровый №) и жилой дом с постройками и пристройками: сени, сени, баня, предбанник, дровяник, стайка, дровяник, гараж, сооружения (кадастровый №), находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Согласно условиям договора указанные объекты недвижимости проданы «Покупателю» за 1 200 000 рублей, уплачиваемых «Покупателем» «Продавцу» следующим образом: - 300 000 рублей в день подписания настоящего договора; - 900000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Возникает залог в пользу «Продавца».

Согласно свидетельству о смерти №, выданного Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Таким образом, при жизни наследодатель произвел возмездное отчуждение принадлежащих ему 2 объектов недвижимого имущества в пользу ФИО2 без указания на факт осуществления расчетов (в том числе частично) между сторонами.

Как следует из свидетельства об установлении отцовства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным ЗАГС <адрес>, свидетельства о рождении серии III-НИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным ЗАГС <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО9.

Как следует из свидетельства о рождении серии I-НИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским райбюро ЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО9.

Из содержащихся в материалах наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО14 письменных заявлений ФИО1 и ФИО3 следует, что последние ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с письменными заявлениями о принятии наследства.

Из сообщения начальника Отдела по вопросам миграции № Управления по <адрес> МВД по УР ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на день смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, вместе с ним зарегистрированных лиц не было.

Определением судьи Глазовского районного суда УР гот ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.57 ГПК РФ постановлено истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР материалы регистрационного дела по факту заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации УР, <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации УР, <адрес>, в отношении объекта недвижимости - земельный участок площадью 620 кв.м.(кадастровый №) и жилой дом, площадью 21,6 кв.м. с постройками и пристройками: сени, веранда, баня, предбанник, дровяник, стайка, дровяник, гараж, сооружения (кадастровый (или условный) номер) №), находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (номер регистрации №, государственный регистратор ФИО16).

Из материалов поступивших в адрес суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 4 регистрационных дел (2 по заявлениям о регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом и 2 по заявлениям о прекращении обременения залога) следует, что после ранее заключенного договора купли-продажи на данные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений обеих сторон сделки по купле-продаже объектов недвижимости органами государственного кадастра произведено снятие обременения права от ДД.ММ.ГГГГ в виде залога на объекты недвижимости.

Проанализировав установленные судом юридически значимые обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает исковые требования ФИО1 и ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доводы ответчика о фактическом отсутствии в настоящее время на земельном участке жилого дома, а равно о некорректности указания адреса истца юридического значения при рассмотрении спора не имеют.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец ) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором ).

Согласно ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Как следует из ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Истцы – ФИО1 и ФИО3 – наследники первой очереди после смерти своего родного отца ФИО9 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти их отца, т.е. совершили юридически значимое действие в порядке, установленном законом и в этой связи признаются принявшими наследство.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, вне зависимости от отсутствия на момент принятия настоящего решения свидетельств о праве на наследство по закону оба истца и ФИО1 и ФИО3 являются наследниками после смерти ФИО9 и по закону наследуют в равных долях, при этом иных наследников не имеется. В этой связи доводы представителя ответчиков о недоказанности указанного обстоятельства подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Определением Глазовского районного суда УР от 08.02.2018 года и в порядке ст.56 ГПК РФ сторонам разъяснялось бремя доказывания по делу.

В силу статей 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вместе с тем доказательств исполнения покупателем ФИО2 обязательств по расчету с продавцом объектов недвижимости – ФИО9 по договору купли-продажи не представлено при отсутствии к этому каких-либо объективных препятствий. Доводы стороны ответчика о полном исполнении ФИО2 обязательств по договору купли-продажи фактическими доказательствами не подтверждены, тогда как сторона ответчика не была лишена права на предоставление суду соответствующих письменных доказательств – расписки, кассовые чеки, платежные поручении и пр. При этом сама ответчик ФИО2 не являлась в судебные заседания по делу, избрав в порядке ст.48 ГПК РФ формой своего участия дела направление в суд представителя, который на заданные вопросы о порядке расчетов между сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выдачи расписок, наличия последующих претензий от покупателя в части расчетов ответить отказался, что в целом не может быть не принято во внимание при рассмотрении спора. Таким образом, довод об исполнении обязательства ФИО2 должным образом в контексте ст.408 ГК РФ – т.е. о передаче ею в пользу ФИО9 денежных средств в размере 1 200 000 рублей не может считаться доказанным, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел и не может считаться доказанным.

Равным образом не исполнены эти обязательства и на момент принятия решения в пользу наследников умершего ФИО9 – истов по делу ФИО1 и ФИО3 При этом из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ также не следует и факт исполнения ФИО2 обязательств по несению первоначальной суммы в размере 300 000 рублей, поскольку в договоре лишь определен порядок расчетов между сторонами, но не указано на факт передачи данной денежной суммы в качестве аванса, предоплаты и т.д., как на состоявшийся факт. Смерть ФИО9 соответствующее обязательство не прекращает, так как обязательство неразрывно с его личностью не связано и переходит в порядке наследования к правопреемникам.

Срок исполнения обязательства в заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре определен конкретно и недвусмысленно, в связи с чем претензионный порядок к данным обязательственным правоотношениям не применим и не является в этой связи обязательным.

Таким образом, доказательства прекращения обязательственных правоотношений между ФИО9 и ФИО2 суд не усматривает.

Залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Сам по себе факт внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении (погашении) залога по обоюдным заявлениям как продавца недвижимого имущества ФИО9, так и его покупателя ФИО2 (в лице представителя) в адрес органов кадастрового учета никоим образом не может означать и свидетельствовать о снятии залога именно в связи с произведением расчетов между сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство из представленных на регистрацию документов не следует, в целом такое обращение влекло обязанность органов кадастрового учета по регистрации снятия соответствующего обременения. Таким образом факт погашения записи о залоге (обеспечения исполнения обязательства) не может указывать на прекращение самого обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО2 свои обязательства по оплате за приобретенные ею объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом – по адресу: УР, <адрес>, не исполнены, денежные средства не переданы, доказательств обратного не имеется.

Поскольку ФИО3 и ФИО1 вступили в наследственные права, то и приобрели имущественные права требования к ответчику о возврате последней задолженности по договору купли-продажи.

С учетом изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Каждым из истцови оплачена гос.пошлина в размере по 6 100 рублей по чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и 4998 соответственно (от изначальной цены иска 900 000 рублей).

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 6 100 рублей каждому.

Между тем, как следует из искового заявления цена иска составила 1 200 000 рублей, а в соответствии со ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера госпошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей, что составит в общей сложности 14 200 рублей; в связи с чем недостающий размер уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей (14 200 – (6100 + 6100) необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета, т.е. Муниципального образования «Город Глазов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования «Город Глазов» государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме (через Глазовский районный суд УР).

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Самсонов