Приговор № 1-361/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-361/2023

Дело № 1-361/2023 УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Щелково Московской области 16 июня 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Жураевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щёлковского городского прокурора Московской области Маркина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ушаковой Н.С., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: У ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 06 часов 07 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в квартире № №, расположенной на <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свое преступное намерение, ФИО1, в указанный период времени, находясь возле входной двери в <адрес> по вышеуказанному адресу, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область правой половины грудной клетки и правой руки, причинив тем самым Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №: <данные изъяты>

На тело Потерпевший №1 было оказано <данные изъяты>

Давность установленных повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные карты стационарного больного, а именно «…<данные изъяты> объем и тактика оказанной медицинской помощи.

Рана, <данные изъяты>, причинила, согласно п.6.1.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Раны, потребовавшие для восстановления анатомической целостности проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются согласно п.8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194 н от 24 апреля 2008 года, ЛЕГКИЙ вред здоровью по признакам временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Возникновение повреждений «…нанес последнему несколько ударов кухонным ножом в качестве оружия в область туловища…» не исключается.

ФИО1, своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с супругой дома, по месту фактического жительства, по адресу: <адрес>. Они пытались с супругой настроить смарт-часы, которые предназначались ребенку и которые были куплены ранее. В связи с тем, что у них не получалось настроить смарт-часы, он позвонил потерпевшему и пригласил последнего с его девушкой в гости, чтобы они помогли им. Потерпевший приехал с ФИО19 с которыми они на кухне квартиры употребляли спиртные напитки. Позднее, он с потерпевшим уехали за добавкой, после чего вернувшись, продолжили употреблять спиртные напитки. Потерпевший выхватил из его рук мобильный телефон, после чего швырнул его. В какой-то момент у него (ФИО1) возник конфликт с супругой, после чего последняя ушла в комнату, а потерпевший начал учить его жизни, из-за чего у них с потерпевшим произошла потасовка в коридоре. Он просил покинуть потерпевшего и его девушку квартиру. Потасовка переросла в драку, которая уже была на лестничной площадке подъезда. В ходе обоюдной драки потерпевший нанес ему удары, которые потом выразились в синяках и ссадинах. У него получилось вырваться, зайти в квартиру и закрыть за собой дверь. Девушка потерпевшего находилась с последним на лестничной клетке. Потерпевший начал стучать сильно в дверь, громко кричать и выражаться нецензурно. Он решил открыть дверь, предварительно взяв из кухни нож, так как думал, что потерпевший, увидев нож – успокоиться, а также в связи с тем, что он опасался за свою жизнь, понимая, что потерпевший объективно сильнее него. Открыв дверь, потерпевший не испугался ножа, начал между ними сокращать расстояние, в связи с чем, он нанес удар наотмашь. Потерпевший не остановился, в связи с чем, он нанес еще удары, после которых потерпевший упал и он увидел кровь. Он приложил к ране потерпевшего свою майку и находился с ним. В то же время девушка потерпевшего ФИО21 начала вызывать наряд скорой медицинской помощи. Когда ФИО20 начала спускаться вниз, чтобы встретить скорую медицинскую помощь, он испугался, зашел в квартиру, осознал, что он сделал, переоделся и покинул квартиру. Позднее ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции, где написал явку с повинной.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком на протяжении полутора лет. Познакомились с подсудимым на работе. Причин для оговора подсудимого не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с подругой, пили пиво. В какой-то момент позвонил ФИО1 ФИО14 и попросил настроить сопряжение между телефоном и часами. Он с девушкой помогли ФИО1, после чего последний пригласил их в гости. Они приехали к ФИО1 и его супруге, сидели у них дома, употребляли спиртные напитки. Позднее он с ФИО1 поехали за добавкой, после чего продолжили дома употреблять спиртные напитки, слушать музыку. Внезапно между ФИО1 и его женой произошел конфликт. Он и его девушка пытались их успокоить. ФИО1 начал его спрашивать зачем он его учит, после чего произошла потасовка. Далее они с девушкой оделись и ушли, но он понял, что в квартире ФИО1 он забыл свои документы, в связи с чем, он начал стучать в дверь ФИО1. Подсудимый открыл дверь, выразился нецензурно в его адрес, после чего ударил его ножом. Он пытался защититься, и когда понял, что сил сопротивляться уже нет, он просто повис на ФИО1. В этот момент девушки были в квартире. Скорую медицинскую помощь вызвали соседи, потом приехали следователи. Как и когда приехала скорая медицинская помощь и полиция он не помнит, так как потерял сознание. Также пояснил, что он действительно взял в руки телефон ФИО1 и кинул его, после чего подсудимый спросил, зачем он это сделал. Подсудимый перевел ему денежные средства в размере 20 000 рублей, из которых он забрал долг, а оставшуюся сумму перевел обратно ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что потерпевший является ее молодым человеком, с которым они состоят в отношениях. Подсудимый является другом ее молодого человека. Причин для оговора подсудимого не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с потерпевшим дома, когда им начал писать сообщения ФИО1 с просьбой настроить часы. Она помогла ФИО1, после чего последний, пригласил их с Василием в гости. Они приехали к ФИО1 домой, где распивали спиртные напитки. Позднее мужчины уехали за добавкой. После того, как мужчины вернулись, они продолжили употреблять спиртные напитки и в какой-то момент у ФИО1 и его жены произошел конфликт. ФИО1 начал укладывать жену спать. Она пошла успокаивать жену ФИО1, а через некоторое время Потерпевший №1 сказал ей собираться домой, так как их выгоняют. Она зашла в туалетную комнату, где начала вызвать такси. Находясь в туалетной комнате, она услышала стук в дверь, но никого не увидела. Далее она вышла в подъезд, где увидела Потерпевший №1 в крови, в связи с чем она вызвала наряд скорой медицинской помощи. Все время она находилась рядом с Потерпевший №1. 2-ой наряд скорой медицинской помощи вызвали сотрудники полиции. Также она позвонила сестре Потерпевший №1, которая впоследствии поехала вместе с Потерпевший №1 в больницу, а она осталась давать показания. Также пояснила, что крови было много.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она с супругом находилась дома, куда к ним в гости приехал потерпевший с девушкой. Они сидели, выпивали, общались. Позднее между ней и супругом произошел конфликт, они поругались, она расплакалась и ушла в комнату. Далее она увидела драку в коридоре между ее мужем и потерпевшим. Муж вытолкал Потерпевший №1 в подъезд и закрыл дверь. Потерпевший начал сильно стучать в дверь. Что было дальше она не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что потерпевший - является ее родным братом. Подсудимый ей знаком, как друг брата. Причин для оговора подсудимого не имеет. По существу уголовного дела может пояснить, что в день произошедшего, ей позвонила девушка брата ФИО24 и сказала, что ее брат в крови и попросила приехать по адресу, который она указала. Она вызвала такси и поехала по адресу, который указала ФИО22. Когда она приехала, ФИО23 ждала около подъезда. Они поднялись на этаж, где она увидела брата, лежащего в подъезде без сознания. Рядом с братом никого не было. Далее она вместе с братом уехала в больницу на скорой.

Вина подсудимого ФИО1 по данному преступлению, также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления от гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности его знакомого ФИО1 ФИО15, который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находясь в тамбурном помещении этажа № по адресу: <адрес>, подъезда №нанес ему не менее двух ударов в область туловища предметом конструктивно схожим с ножом, тем самым причинив ему физическую боль (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено тамбурное помещение по адресу: <адрес>, подъезд №, этаж №, в ходе осмотра изъято: ватно-марлевый тампон со следами пятнами бурого цвета (л.д.16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъято: кухонный нож с рукоятью черного цвета, кофта черного цвета, штаны черного цвета, футболка черного цвета (л.д.23-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которого было изъято: мужская куртка со следами бурого цвета (л.д.124-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено кофта черного цвета, футболка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; куртка со следами бурого цвета, изъятая в ходе протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1; белый конверт в котором находится 1 смыв, изъятый на ватно-марлевый тампон, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подъезде №, на 14-м этаже; 2 белых конверта с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 (л.д.158-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кухонный нож с рукоятью черного цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.174-178);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Потерпевший №1, было причинено: <данные изъяты> На тело гр. Потерпевший №1 было оказано <данные изъяты> Давность установленных повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении- ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные карты стационарного больного, а именно «…<данные изъяты>. Рана <данные изъяты> причинила, согласно п.6.1.9. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны потребовавшие для восстановления анатомической целостности проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются согласно п.8.1. Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194 н от 24 апреля 2008 года, легкий вред здоровью по признакам временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д.95-100); вещественными доказательствами.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, дал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершенных в отношении него противоправных деяний подсудимым ФИО1, которые согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания носят последовательный, непротиворечивый характер. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей оснований оговаривать подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Сам ФИО1 не оспаривает совершение им указанного преступления, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 определена заключением эксперта, не доверять которому у суда нет оснований, так как экспертиза назначена и проведена в рамках действующих норм уголовно-процессуального закона, лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основания полагать, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии необходимой обороны отсутствуют, поскольку во время конфликта потерпевший Потерпевший №1 был безоружным. Об умысле ФИО1 свидетельствует место нанесения ударов, грудная клетка и брюшная полость – то расположение жизненно-важных органов.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследованными судом доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также то, что подсудимый на учетах в ПНД и НД не состоит, активно защищается, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем, суд признает его в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и достоверных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ребенка супруги, биологическим отцом которого подсудимый не является, явку с повинной (л.д. 31-32), которую подсудимый написал добровольно в отделе полиции, когда еще не был задержан, а пришел в отдел полиции самостоятельно.

Довод стороны защиты о наличии в действиях потерпевшего противоправного поведения на нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких, на учете в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты>

С учетом всего изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о его личности.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 197 тысяч 492 рубля 72 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Принимая во внимание то, что в обоснование размера суммы требований, заявленной в гражданском иске, требуются дополнительные расчеты и потребуются дополнительные доказательства, того, что в случае подтверждения впоследствии суммы, заявленной в гражданском иске, указанное обстоятельство не повлечет изменение квалификации содеянного подсудимым, суд полагает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимает решение об отказе в удовлетворении иска в части возмещения материального вреда, требующего дополнительных расчетов и удовлетворения иска в части возмещения морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, своего места жительства (пребывания), периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Закрепить за потерпевшим право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кофта черного цвета, футболка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>; куртка со следами бурого цвета, изъятая в ходе протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности;

- белый конверт в котором находится 1 смыв, изъятый на ватно-марлевый тампон, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подъезде №, на 14-м этаже; 2 белых конверта с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1; кухонный нож с рукоятью черного цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий К.Н. Колоскова