Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее – банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 384 909 рублей 48 копеек, проценты в размере 113 000 рублей, пени за просрочку погашения основного долга в размере 3 090 рублей 52 копейки. Также банк просил взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 8 210 рублей. В обоснование иска банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчице кредит на неотложные нужды в размере 425 000 рублей на 60 месяцев под 30,368% годовых. Денежные средства, составляющие предмет кредитного договора, ФИО1 выданы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ответчица обязалась погашать кредит и проценты за пользование им, ежемесячно не позднее 20 числа, начиная ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчица обязалась уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4 договора). ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнила, в связи с чем банк вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

Впоследствии истец, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования: просил взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 635 565 рублей 40 копеек, в том числе основной долг – 384 909 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом – 217 125 рублей 93 копейки, штрафные санкции – 2 033 529 рублей 99 копеек. В обоснование увеличенных исковых требований банк указал, что произвёл перерасчёт взыскиваемых с ответчицы процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, увеличенные исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 увеличенные исковые требования в части взыскания с неё основного долга в размере 263 670 рублей 33 копейки, просроченного основного долга в размере 121 239 рублей 15 копеек, срочных процентов в размере 1 535 рублей 62 копеек, просроченных процентов в размере 185 770 рублей 85 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 29 819 рублей 46 копеек, признала. Исковые требования в части взыскания с неё штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 725 619 рублей 03 копейки, штрафных санкций по просроченным процентам в размере 1 307 910 рублей 96 копеек, не признала, просила снизить указанные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушений обязательства. Ответчица пояснила, что действительно воспользовалась заёмными денежными средствами, однако ввиду сложившихся финансовых трудностей с ДД.ММ.ГГГГ перестала выплачивать кредит.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора №ф, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком), следует, что банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 425 000 рублей на 60 месяцев под 30,368% годовых. Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями п. 1 ст. 820 ГК РФ. Пунктом 3.1.1. кредитного договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа, подлежащего внесению не позднее 20-го числа (включительно) каждого месяца, указана в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Этим графиком установлен ежемесячный платёж по кредиту в размере 13 955 рублей, включающий в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. За несвоевременную уплату ежемесячных платежей либо несвоевременное исполнение требований банка о досрочном погашении задолженности предусмотрены штрафные санкции в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности до её фактического погашения (п. 4.2 договора).

Выдача ФИО1 кредита в размере 425 000 рублей подтверждена материалами дела и не оспаривается.

Согласно выпискам по счёту №, другим материалам дела, ответчица воспользовалась заёмными денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, платы за пользование кредитом и пени при неисполнении хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1) на срок более 10 календарных дней.

Исходя из того, что ответчицей не исполнены обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, не производятся ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с приведёнными выше нормами закона, условиями кредитного договора истец имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № банк направил ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако оно ответчицей не исполнено.

Расчёт сумм задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчицы, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов, ФИО1 суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчицей ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено об уменьшении неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору, суд принимает во внимание предусмотренные кредитными договорами размеры неустоек, длительность неисполнения обязательств и приходит к выводу о том, что требуемые истцом суммы неустоек явно несоразмерны последствиям допущенных ответчицей нарушений, поэтому с учётом требований разумности и справедливости считает необходимым уменьшить их размер.

Размеры неустоек предъявленные ко взысканию являются явно несоразмерными последствиям неисполнения обязательств, так как составляет около 480 % годовых, то есть почти в 53 раза превышают размер ключевой ставки, установленной Банком России (9%), и составляет значительную часть от суммы плановой просроченной задолженности на момент заявления требований.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что определённые истцом размеры неустойки за нарушение срока возврата кредита является завышенным и подлежащим снижению до 13 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 210 рублей (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 035 (шестьсот пятнадцать тысяч тридцать пять) рублей 41 копейку, в том числе: основной долг в размере 263 670 рублей 33 копейки, просроченный основной долг в размере 121 239 рублей 15 копеек, срочные проценты в размере 1 535 рублей 62 копеек, просроченные проценты в размере 185 770 рублей 85 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 29 819 рублей 46 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 13 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в счёт возмещения судебных расходов 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Савинов Н.Н.