Апелляционное постановление № 22-444/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-444/2018

судья (...) №22-444/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 29 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

с участием прокурора Артемьева А.А.

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Черкасова А.В.,

при ведении протокола секретарем Махониной Я.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Максимкова О.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого

ФИО1, (...), ранее судимого, осужденного:

11 апреля 2014 года приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ - к 4годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2014г. окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 августа 2014 года приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3 декабря 2014 года постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области, постановленного в порядке исполнения приговоров, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Сланцевского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2014г. и 14 августа 2014г. окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об освобождении от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ,

Заслушав доклад председательствующего о существе постановления, апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Черкасова А.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Артемьева А.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания, в связи с тяжёлой болезнью.

Обжалуемым судебным постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Максимков О.Н. в интересах осужденного ФИО1 выражает своё несогласие с постановлением суда. Отмечает, что осужденный имеет ряд тяжелых заболеваний, что позволяет ему быть освобожденным от дальнейшего отбывания наказания. Полагает, что при дальнейшем отбывании наказания существует угроза для жизни и здоровья ФИО1 Указывает, что у осужденного отсутствуют дисциплинарные взыскания, характеризуется удовлетворительно, отбыто более 2/3 срока, за весь период времени отбывания наказания привлекался к труду, имеет два поощрения, а также частично погашенный иск, в случае его освобождения по болезни у осужденного имеется постоянное место жительства, а также возможность дальнейшего лечения в больницах (.....). Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (.....) Республики Карелия ФИО2 просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Максимкова О.Н. без удовлетворения.

Заслушав выступление участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

В соответствии с заключением специальной медицинской комиссии № от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 поставлен заключительный диагноз: (...) Комиссией врачей сделан вывод, о том что имеющееся у ФИО1 заболевание подпадает под действие № Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утв. Постановлением Правительства РФ от 06. 02. 2004г. №54(в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №598 от 19. 05. 2017г.) и он может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

При этом, в судебном заседании судом достоверно установлено, что в настоящее время осужденный ФИО1 не находится в терминальной стадии и, (...) что свидетельствует о положительном эффекте оказываемого лечения в условиях изоляции от общества.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции правильно учтено, что тяжёлые заболевания были выявлены у ФИО1 до постановления приговоров и их наличие было принято судом во внимание при постановлении приговоров, по которым он сейчас отбывает наказание, состояние здоровья осужденного не представляет опасности для его жизни, в лечебном учреждении имеются необходимые лекарства для лечения, в то же время во время нахождения вне мест лишения свободы ФИО1 не предпринимал мер по надлежащему лечению.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд проанализировал и дал им надлежащую правовую оценку.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 года в отношении ФИО1 об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого об освобождении от наказания, в связи с тяжёлой болезнью оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Максимкова О.Н.– без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов