Решение № 2А-966/2019 2А-966/2019~М-923/2019 М-923/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-966/2019

Дело № 2а-966/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Мухиной Я.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО8 действующей на основании доверенности от 14.03.2019г. № <адрес>8, генерального директора ООО МКК «Нацфинанс» ФИО3,

заинтересованного лица Данек ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Нацфинанс» к административным ответчикам начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Нацфинанс» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что 10.07.2019 г. ООО МКК «Нацфинанс» в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Данек ФИО10 № ПВ36 от 10.07.2019г. с приложением копии судебного приказа № и иных документов, и указанное письмо было вручено адресату 16.07.2019 г. Однако, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок административный ответчик не принял к исполнению заявление и не возбудил исполнительное производство.

07.08.2019 г. административным истцом ООО МКК «Нацфинанс» подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2<данные изъяты>.

Ответ на указанную жалобу, который был получен ООО МКК «Нацфинанс» лишь 17.10.2019 г., т.е. спустя два месяца, содержал сведения о возбуждении 14.10.2019 г. исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по КК ФИО4, при этом указание на основания несвоевременного возбуждения - отсутствовало.

Административный истец считает, что бездействиями административного ответчика нарушены их законные права на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов; в несвоевременной передаче исполнительного документа выданного 29.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области судебному приставу - исполнителю; в несвоевременном принятии мер по жалобе от 07.08.2019г.; в не направлении ответа по существу жалобы от 07.08.2019г.; в нарушении срока дачи ответа на жалобу от 07.08.2019г.; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 16.07.2019г. по 14.10.2019г. по указанному исполнительному документу; в не направлении в адрес взыскателя ООО МКК «Нацфинанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 16.07.2019г. по 14.10.2019г., обязав устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 ФИО11. и Карнаух ФИО12. доводы административного иска поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заинтересованное лицо ФИО6 просила разрешить вопрос на усмотрение суда, пояснив, что задолженность по судебному приказу ею не погашена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 2 ст. 62части 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2019г. ООО МКК «Нацфинанс» направило в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Данек ФИО13 № ПВ36 от 10.07.2019г. с приложением копии судебного приказа № и иных документов, и указанное письмо было вручено им 16.07.2019г., однако исполнительное производство возбуждено не было, в связи с чем, 07.08.2019г. обществом подана жалоба, в порядке подчиненности, ответ на нее получен лишь 17.10.2019г., в связи с чем, суд считает, что административный истец не пропустил срок для обращения с административным иском.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный приказ, выданный 29.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области в отношении Данек ФИО14. является судебным постановлением, в связи с чем, обязателен к исполнению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются ему в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное требование об обязательности судебных актов установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного 29.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области, с Данек ФИО15. взыскана задолженность по договору займа от 23.09.2017г. в сумме 35 472 руб., судебный приказ вступил в законную силу.

07.08.2019 г. административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о принятии судебного приказа на принудительное исполнение с приобщенными документами, и 16.07.2019г. письмо было вручено административному ответчику, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с присвоенным почтовым идентификатором.

07.08.2019 г. административный истец обратился к административному ответчику с жалобой в порядке подчиненности, относительно непринятия мер к возбуждению исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05 2006г. № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Исходя из положения ст. 12 Федерального закона от 02.05 2006г. № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их, компетенцией рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 126 указанного Закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из приобщенных документов следует, что ответ на жалобу был направлен административному истцу 17.10.2019 г., т.е. спустя два месяца, с нарушением предусмотренных законом сроков. Согласно ответу, исполнительное производство по судебному приказу было возбуждено 14.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по КК ФИО4, однако оснований несвоевременного возбуждения ИП указано не было.

Таким образом, начальником Новороссийского городского отдела Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю допущено бездействие, которое выражено в следующем: в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов; в несвоевременной передаче исполнительного документа выданного 29.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области судебному приставу - исполнителю; в несвоевременном принятии мер по жалобе от 07.08.2019 г.; в не направлении ответа по существу жалобы от 07.08.2019г.; в нарушении срока дачи ответа на жалобу от 07.08.2019 г.

Судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГО ФССП по г. Новороссийску не предприняты необходимые меры, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа, в силу чего, исполнение не произведено. Данные действия (бездействия) нарушают права взыскателя.

Доказательств иного - суду не представлено.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания правомерности оспариваемого действия лежит на административных ответчиках, однако ими были представлены материалы исполнительного производства, без наличия доказательств, свидетельствующих о правомерности их действий относительно задержки сроков возбуждения исполнительного производства.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель не вправе нарушать установленные нормы закона.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в отсутствии контроля по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями, а также о не организации работы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, а потому требования ООО МКК «Нацфинанс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО МКК «Нацфинанс» к административным ответчикам начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Управлению УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в следующем: в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов; в несвоевременной передаче исполнительного документа выданного 29.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области судебному приставу - исполнителю; в несвоевременном принятии мер по жалобе от 07.08.2019г.; в не направлении ответа по существу жалобы от 07.08.2019г.; в нарушении срока дачи ответа на жалобу от 07.08.2019г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в следующем: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 16.07.2019г. по 14.10.2019г. по исполнительному документу, выданному 29.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области; в не направлении в адрес взыскателя – ООО МКК «Нацфинанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 16.07.2019г. по 14.10.2019 г.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю принять меры по устранению допущенных нарушений; организовать и осуществить принудительное исполнение судебного приказа выданного 29.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу № 2-13-362; взять под контроль своевременное вынесение всех постановлений принудительных мер по исполнительному производству возбужденному на основании судебного приказа выданного 29.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу №; направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в ООО МКК «Нацфинанс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.