Решение № 2-11437/2019 2-11437/2019~М-9820/2019 М-9820/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-11437/2019

Дело № 2-11437/19

16RS0042-03-2019-009802-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 51 313 рублей 91 копейки, с возмещением расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 290 рублей, расходов по оценке в размере 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 760 рублей, указав в обоснование, что 29.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольсваген Пассат г/н ... под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21703 г/н ... под управлением ФИО1, признанного виновным в данном ДТП. Собственник автомобиля ФИО1 получил частичное возмещение ущерба от страховой компании. Однако, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью реального ущерба составляет требуемую сумму.

Истец ИП ФИО4 в суд по извещению не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица АО «СО «Талисман» в суд по извещению не явился.

Представитель третьего лица ООО СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд по извещению не явился, представил отзыв, указав, что в случае привлечения страховой компании в качестве соответчика просит производство по делу прекратить ввиду подсудности арбитражному суду.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании иск полагал не обоснованным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 68 и 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

69. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольсваген Пассат г/н ... под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21703 г/н ... под управлением ФИО1 (л.д. 10).

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5

Собственник автомобиля Фольсваген Пассат г/н ... ФИО3 получил частичное возмещение от страховой компании АО «Страховая группа «АСКО» в размере 14 191 рубль 29 копеек, что подтверждается платежным поручением от 35401 от 03.11.2016 (л.д. 16).

Согласно заключению эксперта, представленного истцом, стоимость ущерба без учета износа составила 51 505 рублей 20 копеек (л.д. 21-40).

12.09.2019 между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования № 2, согласно которому к последнему перешли права требования суммы ущерба и иных убытков, возникших в результате повреждения автомобиля в ДТП от 29.09.2016, в том числе к ФИО1 (л.д. 5-6).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что автомобиль был продан им без осуществления восстановительного ремонта, полученное от страховой компании страховое возмещение было достаточным. Кроме того, указал, что при заключении договора уступки права требования его ввели в заблуждение, не разъяснили о предъявлении иска в последующем к виновнику ДТП, к которому он претензий не имеет. Подписывая договор уступки права требования полагал, что требования предъявляются к страховщику.

Суд также обращает внимание, что в договоре уступки права требования не указана конкретная сумма либо объем требований, позволяющих определить в отношении какого права, каких иных убытков произведена уступка требования, стоимость восстановительного ремонта, приходящаяся на долю износа также не указана.

Учитывая, что в судебном заседании третье лицо ФИО3 указал об отсутствии имущественных требований к ответчику, суд полагает, что сумма ущерба взысканию не подлежит.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования в части возмещения расходов почтовых расходов, по оценке, оплате услуг представителя и госпошлины, поскольку эти требования являются производными от основных.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.