Решение № 2-653/2019 2-79/2020 2-79/2020(2-653/2019;)~М-587/2019 М-587/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-653/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-79/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.,

рассмотрев 20 февраля 2020г. в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к администрации городского поселения <адрес>, третье лицо ФИО5 «О сохранении жилого дома в реконструированном, перестроенном и перепланированном состоянии»

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что они являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Базнинский, <адрес>. Сособственником оставшихся 1/2 доли является ФИО5 После регистрации права собственности на жилой дом, на принадлежащем им земельном участке истцами была возведена жилая и холодная пристройки Литер А1,а2 к жилому дому, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 125,7 кв.м. Данная пристройка построена без получения соответствующего разрешения. Истцы просят сохранить жилой дом в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 125,7 кв.м.

Истец ФИО1, истец ФИО2, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика городского поселения <адрес>, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования истцов признает.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, согласно, заявления просит дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований истцов.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно, ст.29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно, пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно, ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно, п.29 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно, п.4 статьи 29 ЖК РФ, предусмотрена возможность сохранить жилое помещение в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками ? доли жилого дома общей площадью 50,5 кв.м. и земельного участка площадью 1098 кв.м., с кадастровым номером 34:27:160101:3498 категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для приусадебного землепользования. Право собственности на принадлежащие им доли жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата. Сособственником оставшихся 1/2 доли является ФИО5. Жилой дом расположен на двух земельных участках, образованных путем его раздела между сособственниками.

Судом также установлено, что, истцами производилась реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, в виде возведения пристройки к жилому дому на принадлежащем истцам земельном участке, на котором расположена ? доля принадлежащего истцам жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 125,7 кв.м.

В настоящее время истцы решили зарегистрировать за собой право собственности, с учетом произведенных изменений.

Однако, разрешения, предусмотренного ст.26 ЖК РФ на произведение переустройства, перепланировки жилого дома в установленном законом порядке, истцы не получали, в связи с чем не могут зарегистрировать за собой право собственности.

Согласно, заключения Серафимовичского отделения Нижне – Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилой и холодной пристройки к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Базнинский, <адрес>, состояние несущих строительных конструкций жилой и холодной пристройки к жилому дому на момент строительно – технической экспертизы установлено, как работоспособное состояние. Строительно – монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленнные градостроительным регламентом и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано (л.д.26-52).

То есть, новый объект недвижимости истцами не создан, а возведение истцами жилой и холодной пристройки, и сохранение жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иного судом не установлено.

Согласно, технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Базнинский, <адрес>, по состоянию на датаг., общая площадь жилого дома составляет 125,7 кв.м. (л.д.20-25).

Ответчик администрация городского поселения <адрес> исковые требования истцов признает.

Согласно, ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в полном объеме, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Базнинский, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Базнинский, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 125,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Серафимовичский районный суд.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья подпись Иванов Н.Н.